只有 16% 的美国人认为 AI 会对社会产生积极影响

公众认知与不信任

• 许多人认为 16% 的“积极影响”这一数字是一种理性的回应，而不是无知。
• 普遍感觉现实中的“AI”意味着垃圾信息、糟糕的客服、宣传、裁员和监控。
• 人们把 AI 与先前的技术伤害（社交媒体、智能手机、注意力劫持）混为一谈，因此默认立场是悲观的。
• 有些人认为，这种情绪与其说是针对 AI 本身，不如说是针对资本主义、不平等以及对制度的不信任。

劳动、经济与权力

• 人们强烈担心 AI 的“真正产品”是劳动力替代、压低工资以及进一步的财富集中。
• 对于新工作能否以所需的规模或速度出现持怀疑态度；有人把外包视为比过去工业革命更接近的类比。
• 担忧企业把“AI”当作掩护来进行重组和裁员，即使技术本身并不是根本原因。
• 反复出现的担忧是，利益会流向资本所有者，而社会安全网（例如 UBI、医疗保健）却缺位，尤其是在美国。

用户体验：工具 vs 强加

• 许多开发者和知识工作者表示，编码副驾驶和研究助手确实提高了生产力。
• 非技术领域的体验则偏负面：AI 电话树、会撒谎或阻止接通人工客服的支持机器人、“AI 无处不在”的界面杂乱，以及工作中被强制使用。
• 关键区别在于：作为可选、边界清晰的工具，AI 是受欢迎的；被强行塞进工作流程或用于降低服务质量的 AI 则令人反感。

决定论、可靠性与适配性

• 一个核心反对意见是：传统软件在实践中是确定性的；LLM 是概率性的，并且会产生幻觉。
• 在正确性和问责性至关重要的领域，人们不信任非确定性系统。
• 也有人反驳说，人类本身也是非确定性的，AI 应被视为一种容易出错、但可通过验证层加以约束的助手。

艺术、真实性与文化

• 对 AI 生成的艺术、表情包和音乐反弹强烈——被视为“垃圾”、不真实，并在审美上与 NFT 时代的骗局相连。
• 有些人认为这可能会促使人们重新欣赏人类创作；也有人认为，大多数主流文化本来就已经是被工程化且不真实的。

全球与长期视角

• 有人指出，与一些亚洲/发展中国家所报告的更偏向 AI 的态度形成对比，原因可能是国家—公民关系不同。
• 少数乐观观点仍然看好 AI 在医疗、科学、诊断和生物医学方面的作用，同时承认分配与可及性问题尚未解决。