60%的美国消费者表示品牌信息中的“AI”让人反感

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

对“AI”品牌化的整体情绪

  • 许多评论者表示，营销中的“AI”已经从毫无意义的流行词变成了一个主动的负面信号。
  • 现在它让人联想到敷衍、低投入、劣化，以及“以牺牲质量为代价的便宜和快速”。
  • 人们想知道一个功能能做什么，而不是由什么技术驱动；“AI”被视为内部实现细节。

用户体验：聊天机器人、代理和强制集成

  • 对 AI 客服机器人和电话树的强烈敌意：它们被认为是去人性化、无助的，而且是在回避提供真正支持。
  • 多个轶事提到被机器人困住，无法解决非标准问题，并且很难升级处理。
  • 对 AI 按钮和覆盖层被强行塞进操作系统、IDE、手机、电视、办公套件和电商流程中普遍感到沮丧，往往还替代了原本简单且确定性的、曾经有效的功能。
  • 悄无声息地改进推荐、照片或洗衣机程序的优质 ML/AI 是可以接受甚至受欢迎的；“可见的 AI”通常意味着用户体验倒退。

AI 品牌作为投资者信号

  • 许多人认为，包装上的“AI”是给风投、董事会和公开市场看的，而不是给终端用户看的。
  • 它被比作过去的浪潮：“web everything”、“blockchain”以及“the algorithm”式的炒作。
  • 某个产品团队报告说，当一个功能被称为“AI”时遭到了反弹；在不改变功能的情况下将其改名为“Advanced Search”后，这种反弹就消失了。

工作、伦理、环境与信任

  • “AI”品牌被广泛联想到裁员、打压工会，以及“为了利润裁掉员工”。
  • 艺术家和创作者的担忧（剽窃、未经补偿的训练数据）以及环境担忧（能源、水、数据中心、当地污染）加深了负面情绪。
  • 一些人将 AI 公司及其支持政府视为资本碾压社区和监管的象征。

分歧与细微差别

  • 多人指出，许多人在自己主动选择时会愉快地使用 AI 工具（编码助手、作业帮助、翻译、搜索/学习辅助），但反感在产品中被迫与 AI 交互。
  • 也有人质疑“所有人都在用 ChatGPT”的说法；线程中引用的调查数据显示，采用率在增长，但对大多数成年人来说既不普遍，也不是日常使用。
  • 一些技术人员认为 AI 作为研究/学习工具和代码生成确实有用，但也同意大多数“AI 驱动”的消费级功能都推出得很仓促、范围界定不佳，或应用不当。