Count Binface在Clacton补选中获得超过四分之一的选票

补选背景与结果解读

• Farage原本被普遍看好会获胜；主要政党大多把这场角逐视为一场闹剧，认为它是为了配合他所面临的行为调查、塑造舆论而被引发的。
• 关于这是否算他所属政党的“胜利”，讨论出现分歧：
  • 一种观点认为：他增加了原始票数，在一个明显偏右的席位上拿到了绝对多数，而且其他政党都没有认真参与。
  • 反对观点认为：这是一场自找的、代价高昂的补选，把他未申报的500万英镑赠与以及与加密货币资金的关联暴露在聚光灯下，使他所在政党在其他地方退居次要位置，最后他“仅仅”赢过了一位搞笑候选人。

Count Binface 的表现及其意义

• Binface拿到了约27%的选票，远远超过他以往的成绩，并且首次轻松越过了5%的押金门槛。
• 许多人认为这意味着：
  • 一种集中的抗议投票，也是对Farage的嘲讽方式，同时又不至于给这场闹剧赋予合法性。
  • 对主流政治、尤其是对Farage本人不满的一种象征性表达。
• 也有人认为，这依然是一个疲弱的结果：在大党抵制参选的情况下，反Farage的选票本可以更集中，但事实并非如此。

主流政党的策略

• 主要政党拒绝派出候选人的做法，被解释为多种不同含义：
  • 作为一种刻意拒绝认可Farage叙事（“人民对抗建制”）的方式。
  • 作为一种让他留在议会中的办法，使标准事务调查继续推进，并可能触发罢免。
  • 作为一项战术失误，既冒犯了选民，也可能反而提高了Farage的得票率。

罢免、标准调查与未来风险

• 多条评论解释说，如果严重的制裁结论导致选区10%的选民签署请愿，就可能触发罢免请愿；过去的罢免案已有成功先例。
• 有人指出Binface获得的票数已经超过这一门槛，暗示如果真的发生罢免，他会面临严重脆弱性。
• 有些人预测委员会可能会因为这太浪费而回避罢免；另一些人则坚持这应当由规则驱动，而不是由人气决定。

更广泛的主题：英国政治、抗议与“搞笑”候选人

• 讨论还延伸到：
  • “先到先得”制如何造就安全席位和“抗议”结果。
  • 幽默候选人是安全阀，还是会让表演化政治常态化。
  • 更深层的不满：脱欧后的低迷、住房、紧缩、移民政治，以及对精英和媒体的不信任。