中国互联网的一角坚持认为唐朝从未存在过
CNN 报道了一则中国互联网边缘梗，称唐朝“从未存在”，这引发了与西方阴谋论如平地说和“虚幻时间”的比较。评论者指出，这种说法与大量历史和考古证据直接相悖，最初很可能只是戏仿，或是年轻人以低风险方式嘲讽官方叙事；但它也触及了敏感的汉民族主义问题，以及中共支持的历史版本。讨论进一步延伸到对历史否认主义、对专家信任的侵蚀，以及社交媒体如何在全球范围内放大既带讽刺意味又带真诚成分的错误信息的担忧。
“唐朝从未存在”这一说法的性质
- 许多人把它看作一种梗级骗局，可与“鸟不是真的”、平地说、
Belgium/Bielefeld不存在之类相提并论。 - 也有人认为 CNN 和与中国官方有关联的媒体在过度渲染一个边缘玩笑，甚至有把一个普通网络现象异域化之嫌。
- 还有人指出，和 QAnon 一样，最初作为整活的东西，可能会吸引一小群真信者，以及更大一群拿不准的人。
中国的历史与政治背景
- 一些评论把这个骗局与汉民族主义上升、以及哪些朝代算“正统”（唐、明）而哪些算“外来”（清）的争议联系起来。
- 对清朝的批评也牵涉现代议题：领土主张（西藏、新疆、内蒙古、台湾）以及民族统一叙事。
- 有人认为，唐朝骗局一部分是在讽刺那些带有西方色彩、贬低中国文明的“伪历史”，另一部分则是以一种安全的方式去嘲讽当局和“专家”。
证据与更广泛的史学研究
- 评论者列举了大量支持唐朝存在的证据：考古遗址、同时代的中国史书，以及独立的外国记录（日本遣使、阿拔斯王朝时期的交往）。
- 相比之下，关于更早的夏、商两代是否存在，或其准确身份是什么，则被描述为真正严肃的学术问题。
- 还有人批评 Wikipedia 的措辞强调唐朝开国者的汉族祖源，认为这是出于政治动机的族裔重述。
与其他阴谋论和修正主义的相似之处
- 讨论串经常把它与以下内容相比：虚幻时间、Fomenko 的新编年史、Tartaria 帝国、对海伦·凯勒的怀疑、核武器否认、反疫苗运动、2020 年美国大选否认，以及德克萨斯州围绕奴隶制和种族的教材争夺。
- 有人认为，小范围的“分歧信念口袋”可以检验专家知识；也有人说，系统性的混淆是宣传的工具，会腐蚀民主。
媒体、审查与批判性思维
- 一种讨论认为：即使中国国内对互联网实行强硬管控，也无法完全压制边缘叙事。
- 另一种讨论批评西方媒体把这件事主要框成“China bad”，而另一些人指出中国官方媒体本身也放大了这一问题。
- 多条评论强调，应把这类骗局作为教授批判性思维的工具，尤其是在一个由社交媒体主导信息环境中的儿童教育中。