我更换了我的许可证

EUPL 与其他 copyleft 许可证

• 有些人欢迎 EUPL 将强 copyleft 建立在欧盟法律之上，堵住 SaaS 漏洞，并明确覆盖“向公众传播”。
• 也有人觉得它的结构令人困惑：一开始就授予广泛权利，而条件和限制却只在后面出现。
• 兼容性条款颇具争议。一方认为它实际上把 EUPL 弱化为最宽松的“兼容”许可证（例如 MPL/LGPL）；另一方则说其意图是，除非与 EUPL 义务直接冲突，否则 EUPL 的要求（如公开源码和覆盖 SaaS）仍然适用。
• 一些人认为 EUPL 对政府和以欧盟为中心的项目很有吸引力，但并不是反制大科技公司的武器。

Creative Commons：NC 和 ND 争议

• NC（“非商业”）被广泛批评为含糊不清、因司法辖区而异，并使再利用存在风险（例如 YouTube 变现、教学、慈善工作）。
• ND（“禁止演绎”）被视为让作品变成“死胡同”，阻碍混搭文化；但一些作者，尤其是在学术界或“权威写作”中，重视 ND，以避免误引或扭曲。
• 一些长期使用 CC 的人将署名相同、NC 和 ND 结合使用，并且仍然报告书籍销售可行。

宽松许可证 vs copyleft 与“SaaS 漏洞”

• 宽松许可证支持者（MIT/Apache/BSD）强调最大化复用、商业友好以及更少的兼容性麻烦。
• copyleft 支持者则认为，宽松许可主要是在补贴大公司；他们更偏好 GPL/AGPL/EUPL，以要求共享改进，并“稍微让”那些只拿不回馈的公司感到不便。
• 也有人反驳说，开源给用户带来的主要好处是广泛可用和供应商竞争，即使公司因此获利也是如此。

双重许可与商业模式

• BUSL 以及类似“可查看源码但按营收分级收费”的许可证，被讨论为一种让爱好者和小用户进入、同时向更大的商业用户收费的方式。
• 批评者指出，这类许可证未获 OSI 批准，且位于传统 FOSS 生态系统之外，这可能损害采用率和互操作性。
• 有人建议采用 AGPL + 商业双重许可作为一种实用模式：AGPL 震慑大公司，同时单独出售商业条款。

对 AGPL 的看法与企业使用

• 许多公司因不确定其网络“传染性”会延伸到多远而避开 AGPL；一些开发者也将 AGPL 视为法律风险较高。
• 也有人认为 AGPL 是阻止云服务商在不贡献的情况下攫取价值的“最干净”方式。

AI、重新实现与许可证侵蚀

• 一些人认为，LLM 和轻松的代码重新实现削弱了许可证的实际力量；另一些人则回应说，大型复杂系统（例如内核）仍然超出“vibecoding”的能力范围。
• 人们怀疑许可证是否能有效约束 AI 训练；当前关于“合理使用/变革性使用”的论点被视为绕过了许可证的初衷。

哲学与实践问题

• 对 copyleft 是“强制慈善”还是通过维护公地而成为“最真实的慈善”存在深刻分歧。
• 一些人认为限制性许可证是威权主义；另一些人则认为宽松许可证助长裁员和公司集中化。
• 多位评论者指出，如果没有诉讼资源，大多数许可证的强度只取决于其执行者。