无飞溅小便池（2025）
研究人员利用基于物理的建模来设计“无飞溅”小便池，并找出了像 “Nautilus” 这样的曲面造型，可大幅减少尿液飞溅到使用者和浴室地面上。评论者将这些设计与更简单的干预措施，如小便池垫和瞄准目标点进行比较，并讨论提升卫生水平和减少清洁工作是否值得重新设计现有洁具。这项工作还激发了关于在公共空间中故意设置“敌意”防尿表面的想法，引发了对现实世界采用、用户行为，以及看似微不足道的创新在公共健康中作用的疑问。
实用的飞溅回弹经验与瞄准策略
- 许多人讲述了糟糕的飞溅回弹经历，尤其是在无水小便池里，或者站得太近时。
- 常见的自学修正方法：瞄准排水口而不是后墙；找到那个“甜蜜点”，让尿流以最小的飞溅和声音旋入孔中。
- 覆盖排水口的小便池穹顶或保护罩反而可能加重飞溅，因为它们会把尿流打散成许多细流。
- 有人认为真正的解决方案就是直接坐下，但也有人觉得在公共厕所里这既不现实，也不卫生。
新设计评估（Cornucopia、Nautilus、urine-no）
- 据说 Cornucopia 最能减少飞溅，但看起来很难清洁。
- Nautilus 被认为是在低飞溅、易清洁以及适应不同身高用户之间更好的折中。
- 论文中的“urine-no”防尿表面被设计成最大化飞溅，以此作为阻止公共场所小便的威慑，这一点被广泛提及，并被认为是巧妙的敌意设计。
现有解决方案：垫子、传统设计、目标点
- 许多人称赞现代的减飞溅小便池垫，其密集的橡胶“触手”非常有效；但也有人表示，垫子会加重飞溅并留住异味。
- 关于垫子的正确朝向也存在困惑；一些人根据流动和毛细作用推测，触手朝上与朝下会有不同效果。
- 传统的落地式和槽式小便池被记忆为低飞溅但很寒碜，老化的金属版本尤其令人不适。
- 小便池目标点（例如苍蝇贴纸）被认为能显著改善瞄准并降低清洁成本。
公共厕所卫生与行为
- 对脏座圈、损坏的设施、地面积水，以及极端糟糕的隔间环境，批评声非常强烈，即便是在高档工作场所也是如此。
- 人们争论对坐公共马桶座圈的恐惧是否合理；很多人更多反感的是可见的尿液，而非细菌本身。
- 隔板墙因把重点放在防飞溅而非隐私上而受到批评，不过有些用户更喜欢这种取舍。
采用、可持续性与成本怀疑
- 有些人认为“可持续性”的说法很像流行话术；另一些人则把减少飞溅与减少清洁用水、化学品和污染联系起来。
- 许多人怀疑，若没有强有力的经济激励，制造商或业主不会更换设计；改造现有设施也被认为不太可能。
- 也有人认为，像无飞溅小便池这样的微小卫生改进，可能会产生远超其体量的公共健康效果，类似过去的卫生革命。