警方可以绕过 iPhone 的自动重启来进入锁定的手机
警方取证工具如 GrayKey 据称可以绕过 Apple 的自动“非活动重启”保护，使调查人员能够保留被扣押 iPhone 的解锁状态，并在之后提取那些在重启后本应受保护的数据。评论者讨论了技术路径（Secure Enclave、时钟操控、基于 USB 的漏洞利用），并将 iOS 与加固版 Android 变体如 GrapheneOS 进行比较，同时指出这类能力对普通盗贼来说通常过于昂贵，但政府却可负担。该讨论串进一步延伸到对边境搜查、胁迫密码，以及第五修正案等法律保护局限性的担忧，凸显了理论上的设备安全与在国家同时拥有法律与技术杠杆时现实中可能发生之事之间的差距。
绕过可能如何实现
- 有人猜测，非活动重启是实现于 Secure Enclave 中，而不是由 NTP 驱动，但可能依赖可被操控的时间源或其他疏漏（例如，“墙上时钟”与单调计时器）。
- 也有人认为，GrayKey 并不是真的“阻止”了重启，而是利用 AFU 状态提取密钥材料（“keybags”），并在断电后仍可再次使用。
- 讨论还提到，可能涉及 USB/端口级技巧或时钟欺骗；但从泄露内容来看，细节并不清楚。
取证工具、访问权限与成本
- GrayKey 以及类似工具被描述为价格昂贵，主要授权给政府机构；引用的数字是每年数万美元，有时单设备解锁费用高达五位数。
- 有人认为这使它们不会落入普通盗贼手中，另一些人则指出，内部滥用或工具/密钥泄露是有可能的。
用户安全策略与局限
- 几位发言者建议：
- 使用长密码短语，而不是短 PIN。
- 在可用时依赖自动重启/“非活动”功能。
- 在“高被抢风险”场景下自己关机。
- 在锁屏上禁用控制中心/飞行模式。
- 将敏感数据放在单独的加密容器或 E2EE 云中，或放在离线/备用设备上，而不是放在日常手机里。
- 怀疑者警告说，有缺陷的“安全”功能会制造虚假的安全感，而操作系统级的胁迫/擦除功能可能会被绕过，或者带来新的法律风险。
法律与公民自由方面的担忧
- 关于边境搜查的长篇争论：
- 有人说你“必须解锁”，如果拒绝，可能会被拘留或设备被扣押。
- 另一些人反驳说，宪法保护（例如反自证其罪）适用，但也指出你仍可能面临藐视法庭/妨碍执法，或者长时间审前羁押。
- 人们区分了罕见但严重的风险与日常发生的可能性，并指出过于宽泛的权力会产生寒蝉效应。
关于 Apple、后门与责任的争论
- 有人怀疑调制解调器或 Secure Enclave 存在后门，或存在 NOBUS 式弱点；另一些人则把公开的 Apple–FBI 冲突视为反对蓄意后门的证据。
- Apple 对设备的控制（可通过更新远程执行代码、遵守本地政权要求）引发了“用户从未真正‘拥有’自己的手机”的说法。
GrapheneOS 与胁迫功能
- 讨论串将 iOS/Pixels 固定的 72 小时自动重启与 GrapheneOS 可配置的计时器、以及双因素解锁（密码短语 + 生物识别 + PIN）进行对比。
- 一些人称赞 GrapheneOS 的胁迫代码；另一些人指出，近期有案例显示，使用具破坏性的胁迫代码会导致因销毁证据而被起诉，而且此类功能只有在硬件限制下才足以令人信任。
取证厂商的伦理与权力平衡
- 有人担心，“证据保全”模式实际上是在搜索令之前预先搜索设备，类似于批量数据收集，而厂商和警方则声称他们只是在冻结状态。
- 一些人主张把这类厂商视为对设备制造商进行侵权干涉，但也指出执法机构和公司往往比个人隐私更受优待。