美国提议向国际学生收取10万美元，以便其毕业后在美国工作

对10万美元 OPT 式收费的总体反应

• 普遍被视为对美国高等教育和创新的自我破坏。
• 许多人认为这会加速人才从美国流失，抵消数十年来围绕大学建设学术和创业生态系统的努力。
• 有人说，这表明美国政府在长期规划上不可信，重建信任可能需要一代人的时间。

全球人才竞争（欧洲、亚洲、中国）

• 评论者预计欧洲、韩国和中国会抓住机会，吸引被美国推走的人才。
• 荷兰、瑞典和其他欧洲国家已经提供大量或大多数英文授课的研究生项目；苏黎世联邦理工学院（ETH）和代尔夫特理工大学（TU Delft）被认为有望增长。
• 对欧盟语言碎片化的担忧：非母语者可能面临职业天花板，或者需要学习多种新语言才能在国家之间流动。
• 中国被认为已经在做准备，在海外资助语言教育并提供 STEM 项目；一些人现在会考虑去那里学习或工作。

对初创公司、研究和大学的影响

• 北欧：有抱负、创业导向的学生目前会选择美国学校，因为离创业圈更近；10万美元的招聘附加费会让他们对初创公司来说变成缺乏吸引力的雇员。
• 一些人认为，美国项目实际上离不开外国学生/博士后；即使所有名额都录取美国人，也没有足够合格的美国人。
• 学术界人士强调，外国雇员并不会拿到更低薪水；排除他们只会缩小科学劳动力规模和产出。

本国劳工 vs. 外国人才

• 一些人支持这项费用，认为这是优先保障美国公民就业，并抵制通过 H‑1B/OPT 实现的所谓“契约奴役式”劳动。
• 另一些人反驳说，国际学生会带来学费、当地消费、税收和长期软实力，而且往往能成为高生产力居民，而美国无需承担他们的成长成本。
• 更高门槛被批评为只会筛选出有钱人而不是顶尖人才，并可能恶化安全问题（例如，把最优秀的人挡在外面，却无法阻止真正有意图的人）。

更广泛的政治和文化背景

• 关于美国民主是“已经死了”还是只是被金钱、媒体和僵化的两党制扭曲了，争论非常激烈。
• 一些人认为责任也在选民自身；另一些人则强调操纵、低公民素养和结构性问题。
• 有几条评论把这项政策与更广泛的文化趋势联系起来：对学术卓越和勤奋的贬值，并将有上进心的国际学生与缺乏参与感的本国学生形成对比。
• 许多人预见这会对美国学术声誉和吸引力造成长期伤害，可能不可逆转，或者只能在数十年后修复。