Linux 7.3

Failfs 和文件系统沙箱

• Failfs 被讨论为一种伪文件系统，其中所有路径查找都会失败。
• 预期用途：强化/沙箱化那些仅使用已预先打开文件描述符的“纯网络”或数据处理守护进程。
• 优势：被 chroot 到 failfs 中的进程无法打开新文件，从而限制漏洞利用后的横向移动。
• 局限：动态链接二进制通常会失效，因为它们需要通过文件系统查找库。
• 有人将其与更细粒度的 jail/chroot 控制相比；也有人认为这种复杂性之所以存在，是因为 Linux 从未采用像 Capsicum 那样强大的 capability 系统。
• 也有人提出，seccomp 规则是否可以实现类似效果。

内核内 SMB 服务器与 Time Machine

• 许多人惊讶于 Linux 竟然有一个内核内 SMB 服务器（ksmbd），它被加入是为了性能，以及因为 Samba 使用 GPLv3。
• 7.3 通过 Apple 特定的 SMB 扩展，为 ksmbd 添加了可选的 Apple Time Machine 支持。
• 通过 SMB 使用 Time Machine 的体验不一：有人表示在 NAS 上多年备份都很可靠；也有人说它很脆弱或很慢。
• Apple 现在只支持用于 Time Machine 的 SMB（不再支持 AFP）。官方文档强调本地直连磁盘；NAS 支持被承认，但属于厂商特定实现。
• Apple 自己的 SMB 实现（SMBX）被认为有 bug，而 SMB 与 macOS（以及 Linux）的互操作性也被广泛描述为令人头痛。
• 有人质疑与用户态 Samba 相比，内核内 SMB 服务器是否值得承担安全风险，尤其是用户态守护进程通常已经足以跑满大多数现实中的链路；也有人反驳说在极高速度或使用 RDMA 时，内核实现仍然很重要。

Apple 生态、逆向工程与 Apple Silicon 上的 Linux

• Linux 7.3 为更多 Apple M 系列 SoC 增加了设备树支持；由于缺少厂商文档以及 GPU/Thunderbolt 支持缺失，进展被描述为稳步推进但并不快。
• 讨论将 Apple 以自身为中心的软硬件栈，与 Intel/AMD 对 Linux 友好的做法进行了对比。
• 有几位用户描述了在使用 Apple 硬件搭配非 Apple 服务（存储、照片、备份）时的困难，并建议要么“全套 Apple”，要么转向 Linux/Windows。
• 逆向工程被认为因现代工具和 AI 而更容易了，但也有人强调，工具并不会消除明确目标以及在更新后持续维护 hack 以保持可用所需的工作量。

AI 辅助的内核开发与流程

• 7.3 的提交数和贡献者数创下纪录；有人怀疑这与 AI 辅助补丁增加有关。
• 如文中所述的内核政策：贡献者可以使用 AI，但对代码质量负个人责任；此前要求为 AI 标注“Assisted-by”，但维护者现在已投票取消强制披露。
• 支持者认为维护者应只看技术质量和互动表现，而不应看使用了什么工具。
• 批评者担心低质量 AI 补丁会带来“slopspam”，以及失去来源信号；他们认为 AI 的使用应始终披露。
• 几位维护者的观点强调，糟糕的贡献者（无论是否由 AI 辅助）都会失去信任和关注。

漏洞、CVE 与 LTS 选择

• 一张链接图表显示，已修复的内核 CVE 数量达到了历史新高。
• 有人希望能有一张补充图表，显示各个内核版本中 CVE 被引入的时间。
• Longterm（LTS）内核并不与主版本号绑定；发布版本按顺序编号，LTS 的选择也较为非正式，常常落在当年最后一次发布，但这并不能保证。

新特性与其他说明

• 第一款树内 Wi‑Fi HaLow（900 MHz Wi‑Fi）驱动在 7.3 中落地，支持低功耗、远距离 Wi‑Fi；用户对 IoT 和小众连接场景很兴奋。
• 讨论提到，hostapd/wpa_supplicant 和 iw 的支持也在开发中。
• 有人提到 7.3 的变化使可重定位的 Nix 包成为可能，并希望这能改善 Nix 与非 Nix 软件的混合使用。
• 少数用户分享了实际问题（例如在某个 RC 中输入事件设备缺失）以及对新内核“下载并安装”这一简单路径的期待，而目前这仍然需要发行版特定步骤。