忘记的 CPU（M4 上的 Linux）

Apple 的开放性与 Apple Silicon 上的 Linux

• 争论焦点在于 Apple 是“敌视”开放系统，还是仅仅漠不关心、只专注于自己的技术栈。
• 有人认为 Mac 未来不可能被彻底锁死在 bootloader 上，因为 Apple 把它们当作内部开发机器使用；也有人认为未来很可能会把替代操作系统挡在外面。
• 还有人指出，Apple 几乎不为其他操作系统提供任何官方支持或文档；一切（例如 Asahi）都得靠逆向工程。

Asahi 与 Gravity Linux 的现状

• 一种观点认为：Asahi 对新硬件实际上已经“死了”（最近约两代 Mac 都无法启动），而当前支持也缺少睡眠/休眠之类的基本功能，因此更像一个面向未来的复古计算项目。
• 也有人提到 Gravity Linux，这是一个由 AI 辅助的 Asahi 分支，目标是 M4 及之后的机型，并引用了相关媒体报道。

Mac 硬件与其他笔记本

• 许多人称赞 Apple Silicon 笔记本：续航极佳、发热和噪音低、每瓦性能强，触控板也非常好。
• 有人形容 Intel 时代的 MacBook 又吵又热、性价比差；也有人担心 Apple 可能会倒退，但用户现在可选的替代品更少了。
• 反方观点则指出：一些较新的 M 系列 Pro 在持续负载下也会变热变吵，尤其是没有像无风扇 Air 那样进行降频时。

服务器、Apple Silicon 与战略

• 反复出现的论点是：Apple 是一家垂直整合公司，它想卖的是集成产品，而不是 CPU 或开放硬件。
• 有人认为 Apple 可以从服务器/AI 芯片中获利；也有人反驳说：
  • 他们已经把能生产的芯片都卖光了。
  • 之前的 Xserve 计划失败了。
  • 服务器买家期望模块化、可维护、相对开放的硬件/软件，这与 Apple 的设计和商业模式相冲突。
• 还有人提到未来 Apple 服务器芯片的传闻，但也承认这并未得到证实。

AI 辅助逆向工程

• 有人说 M4/M6 的移植工作是由 AI 辅助完成的。
• 这里存在张力：一方希望借助 AI 更快推进，“先把 Linux 跑起来”；另一方则强调手工 RE 本身的黑客乐趣，并反感把 AI 当作所有难题的默认答案。

触控板与协议

• 有一种说法认为，第三方触控板在 macOS 上表现差，是因为 Apple 的手势/触控板协议是私有的，迫使这些设备只能模拟鼠标。
• 也有人反驳：
  • macOS 的输入事件很容易伪造；协议并不是主要障碍。
  • 差异更多在于 Apple 的硬件、触觉反馈和调校，而不是封闭 API。
• 还有人坚持认为，昂贵的 Windows 笔记本如今也有相当不错的触控板；也有人对此提出质疑，并进一步询问其 Linux 兼容性。

操作系统体验：macOS、Windows、Linux

• 一些开发者喜欢 macOS 作为桌面操作系统，但不喜欢 Apple 笔记本上的键盘/触控板布局以及各种 UX 小毛病。
• 对“企业版 Windows”的批评很强烈：繁重的管理、安全工具、云集成，以及 Acrobat/Defender 带来的额外负担，使系统变慢且令人沮丧。
• 也有人回应说，很多问题是企业策略/配置导致的，而非 Windows 本身固有问题。另有人指出，企业级间谍软件也会让 macOS 同样变差。
• 一个反复出现的观点是：个人 Mac 很讨喜；任何操作系统的企业机器通常都很糟糕。

自由软件、硬件选择与生态系统

• 有人认为购买高度一体化的 Apple 硬件，会损害自由软件的长期健康；自由软件历史上是在文档完备、通用的 PC 生态中发展起来的。
• 他们敦促开发者/重度用户优先选择更开放的 x86-64 或 RISC-V 平台，即使这意味着一定的性能或成本代价。
• 反方观点指出：Microsoft 也有悠久的锁定历史（OEM 协议、专有驱动、ACPI 诡异行为、Secure Boot），所以它并不是 Apple 的“开放”对照物。
• 还有人强调，Linux-on-Mac 的需求很小众；迎合它并不会实质性扩大 Apple 的市场，反而会带来支持负担。

讨论到的技术根因

• 文中一个关键细节被再次提及：
  • 较早期的 Apple Silicon 允许配置 ARM WFI（wait-for-interrupt）指令，以保留或清除寄存器。
  • Linux 假定寄存器会在 WFI 之间被保留。
  • 在 M4 上，这种可配置性被移除，WFI 为了节省电力会始终清除寄存器，打破了这一假设并导致微妙的 bug。