La CPU olvidadiza (Linux en M4)

La apertura de Apple y Linux en Apple Silicon

• Debate sobre si Apple es “hostil” a los sistemas abiertos o simplemente indiferente y centrada en su propia pila tecnológica.
• Algunos sostienen que los Mac nunca estarán totalmente bloqueados a nivel de bootloader porque Apple los usa como máquinas de desarrollo internas; otros creen que bloquear otros sistemas operativos es lo más probable en el futuro.
• Varios señalan que Apple ofrece casi ningún soporte oficial ni documentación para sistemas operativos alternativos; todo (por ejemplo, Asahi) se ha reconstruido por ingeniería inversa.

Estado de Asahi y Gravity Linux

• Una postura: Asahi está prácticamente “muerto” para hardware nuevo (no arranca en los últimos ~2 años de Mac), y el soporte actual carece de básicos como suspensión/hibernación, lo que hace que parezca un proyecto de retrocomputación del futuro.
• Otros señalan Gravity Linux como un fork de Asahi asistido por IA que apunta a M4 y posteriores, con cobertura en medios citada.

Hardware de Mac frente a otros portátiles

• Muchos elogian los portátiles con Apple Silicon: excelente autonomía, poco calor/ruido, gran rendimiento por vatio y trackpads muy buenos.
• Algunos describen los MacBook de la era Intel como ruidosos, calientes y de mala relación calidad-precio; otros temen que Apple pueda dar un paso atrás, pero ahora los usuarios tienen menos alternativas.
• Contraargumento: algunos informan que los nuevos Pro de la serie M pueden calentarse y hacer ruido bajo carga sostenida, especialmente sin limitaciones térmicas como en los Air sin ventilador.

Servidores, Apple Silicon y estrategia

• Se repite el argumento de que Apple es una empresa vertical que quiere vender productos integrados, no CPUs ni hardware abierto.
• Algunos piensan que Apple podría obtener beneficios con chips para servidores/IA; otros argumentan:
  • Ya venden todos los chips que pueden fabricar.
  • Los anteriores intentos con Xserve fracasaron.
  • Los compradores de servidores esperan hardware y software modulares, reparables y algo abiertos, algo que choca con el diseño y el modelo de negocio de Apple.
• Se mencionan rumores sobre futuros chips de servidor de Apple, pero se reconoce que no están probados.

Ingeniería inversa asistida por IA

• Se dice que el trabajo de puesta en marcha de M4/M6 está asistido por IA.
• Tensión: algunos quieren avances más rápidos, impulsados por IA, para “simplemente hacer que Linux funcione”, mientras que otros enfatizan la satisfacción intrínseca del hacker al hacer RE manual y resienten que la IA se proponga como respuesta por defecto a cualquier problema difícil.

Trackpads y protocolos

• Una afirmación: los trackpads de terceros rinden mal en macOS porque los protocolos de gestos/touchpad de Apple son propietarios, obligando a emular ratones.
• Otros responden:
  • Los eventos de entrada de macOS son fáciles de falsificar; el protocolo no es el principal obstáculo.
  • La diferencia está en el hardware de Apple, la háptica y el ajuste fino, no en APIs cerradas.
• Algunos insisten en que los portátiles Windows de gama alta ahora tienen trackpads comparables; otros lo cuestionan y también preguntan por la compatibilidad con Linux.

Experiencia de SO: macOS, Windows, Linux

• Varios desarrolladores gustan de macOS como sistema de escritorio, pero no les convence la disposición de teclado/trackpad de Apple en portátiles ni varias rarezas de UX.
• Crítica fuerte a “Windows corporativo”: la gestión pesada, las herramientas de seguridad, la integración con la nube y la carga de Acrobat/Defender hacen que los sistemas sean lentos y frustrantes.
• Algunos responden que muchos problemas se deben a la política/configuración corporativa, no a Windows en sí. Otros señalan que el spyware corporativo puede degradar macOS de forma similar.
• Una postura recurrente: los Mac personales son encantadores; las máquinas corporativas de cualquier SO tienden a ser miserables.

Software libre, elección de hardware y ecosistemas

• Algunos argumentan que comprar hardware Apple fuertemente integrado daña la salud a largo plazo del software libre, que históricamente prosperó en ecosistemas PC documentados y de propósito general.
• Piden a desarrolladores y usuarios avanzados favorecer plataformas x86-64 o RISC-V más abiertas, incluso con algún coste en rendimiento o precio.
• Contraargumento: Microsoft también tiene una larga historia de bloqueo de proveedor (acuerdos con OEM, controladores propietarios, peculiaridades de ACPI, Secure Boot), así que no es el contrapunto “abierto” a Apple.
• Otros destacan que la demanda de Linux en Mac es nicho; atenderla no haría crecer materialmente a Apple y sí generaría cargas de soporte.

Causa raíz técnica comentada

• Se reitera un detalle clave del artículo:
  • Los Apple Silicon anteriores permitían configurar la instrucción ARM WFI (wait-for-interrupt) para conservar o limpiar registros.
  • Linux asumía que los registros se conservaban a través de WFI.
  • En M4, se eliminó la configurabilidad y WFI siempre limpia los registros para ahorrar energía, rompiendo esa suposición y causando errores sutiles.