Archive.today 链接的后续情况
Archive.today 是一个广受欢迎、可绕过付费墙的归档网站，但它被指在归档页面中注入恶意重定向，把原本指向 PDF 的链接导向钓鱼、伪装下载提示和其他可疑域名。评论者把这种行为与一系列更广泛的争议联系起来，例如此前利用访问者浏览器发动 DDoS 攻击，以及悄无声息地篡改内容，并讨论在它对保存付费墙内容或易变内容很有价值的前提下，是否还能继续信任它。帖子中也提到了 Internet Archive 和其他工具等替代方案，但许多人指出，仍然没有能完全替代 archive.today 功能的方案。
恶意软件/重定向行为的证据
- 几位用户复现了特定的 archive.today PDF 链接（例如一篇归档的 NYT 文章里指向“Filed on Tuesday”诉讼的链接）会间歇性地通过 archive.today 的
/o/端点重定向到广告/钓鱼域名、假的 GitHub 或假的 RT 页面，以及提示下载或执行 shell/cURL 命令的网站。 - 技术测试（由 r/Seattle 的版主和 HN 评论者分享）显示，这些重定向来自 archive.today 的服务器，而不是原始 PDF 主机，尤其是在该 PDF 没有有效快照时。
- 这种行为似乎影响了多个彼此无关的 PDF 链接，不只是某一个站点，而且有时会受地区或时间影响；后来，一些用户报告说这些重定向已经停止，或者现在返回 429。
原因不明：误配置还是故意行为
- 一些评论者认为，这很可能是 archive.today 处理未归档 PDF 时的误配置或缓存污染。
- 另一些人则认为，这种模式以及该站点的历史使“意外”不太可信，并将其视为故意变现，甚至更糟。
- 目前仍有未解之处：是来源站点的诡计，还是 archive.today 被入侵或有意为之，仍有争论，不过共享的证据更倾向于 archive.today 在注入重定向。
版主行动与沟通
- r/Seattle 的版主将 archive.today 链接列入黑名单，并发布了公告。
- 最初的声明缺少技术细节，引发了怀疑、越权指责以及对证据的要求。
- 之后带有 URL 和观察结果的详细说明让许多人更有信心，但也有人仍批评最初的语气、带有防御性，以及只允许带标记用户评论。
信任、过往事件与伦理
- 评论者提到先前的报道：archive.today 曾在 CAPTCHA 中使用 JavaScript，让访问者的浏览器参与对一名批评者的 DDoS 攻击，而在那之后 Wikipedia 禁用了该服务。
- 有些人认为那次攻击是对试图人肉搜索的报复；另一些人则表示，无论动机如何，恶意软件/DDoS 都是不可接受的。
- 还有人提出对 archive.today 编辑归档内容的担忧，以及在信任不透明运营者而不是像 Internet Archive 这样的机构时所面临的普遍风险。
替代方案、付费墙与更广泛的影响
- archive.today 因能够绕过付费墙并保存可删除内容而受到重视；有些人会继续谨慎使用，另一些人则表示这已经是最后一根稻草。
- 提到的替代方案包括 Internet Archive、wallhop、periscope、ghostarchive、付费墙绕过方法（例如 user-agent 技巧、禁用 JS），以及 Reddit scraper 前端。
- 另一个讨论分支探讨了版权限制、作为法律规避方式的 AI 生成摘要，以及 AI 训练如果依赖这类档案而可能被此类操纵污染的问题。