Google termina el acuerdo para construir 15.000 viviendas en el Área de la Bahía debido a las "condiciones del mercado"
La decisión de Google de cancelar una asociación para construir un campus de uso mixto en el Área de la Bahía con hasta 15.000 viviendas se ha convertido en un foco de preocupación más amplia sobre la oferta de vivienda, los tipos de interés y la fiabilidad corporativa. Los comentaristas sostienen que los altos costes de financiación, la zonificación restrictiva y años de oposición NIMBY hacen que los grandes proyectos residenciales sean económicamente frágiles, incluso después de una década de tipos ultrabajos que no lograron producir suficiente vivienda. Muchos ven este episodio como una prueba de que depender de los gigantes tecnológicos privados para resolver la escasez regional de vivienda es un fracaso de política pública, y que hará falta una intervención estatal o nacional más agresiva para aumentar la oferta.
Tipos de interés, capacidad y oferta de vivienda
- Algunos sostienen que los altos tipos de interés frenan la nueva construcción y reducen de forma permanente la capacidad productiva; la cancelación de 15.000 unidades se cita como ejemplo.
- Otros replican que los tipos actuales son históricamente normales, que la vivienda se construyó bajo tipos similares antes de 2008 y que los tipos ultrabajos alimentaron sobre todo la especulación y el “unprofitable SaaS” más que la capacidad física.
- Varios señalan que los cuellos de botella en la construcción también están impulsados por la mano de obra (escasez de oficios especializados, altos costes de servicios), no solo por los costes de financiación.
El proyecto de Google, sus motivos y el impacto local
- Muchos ven el plan de vivienda ligado a necesidades previas a la pandemia de espacio de oficinas y proximidad de los trabajadores, no como una verdadera incursión en el sector inmobiliario.
- Relatos locales describen demoliciones en San Jose (restaurantes, un bar, cierto desacuerdo sobre cuántas viviendas) y ahora terrenos parcialmente arrasados y vacíos.
- Algunos piden sanciones o impuestos por vacancia o por lotes vacíos cuando se abandonan proyectos aprobados; otros señalan que Google sigue pagando impuestos locales considerables.
Zonificación, NIMBY vs YIMBY y la política del Área de la Bahía
- Hay un fuerte consenso en que la zonificación del Área de la Bahía y las aprobaciones discrecionales son una restricción central: años de oposición, revisiones medioambientales y exigencias de concesiones elevan los costes y retrasan las obras.
- Las preocupaciones NIMBY incluyen “company towns”, hacinamiento, tráfico e impactos fiscales locales (la vivienda se ve como fiscalmente negativa bajo la Prop 13).
- Los comentaristas de corte YIMBY argumentan:
- La oposición a la vivienda está muy extendida incluso cuando la gente se queja de que sus hijos no pueden permitirse vivir cerca.
- El control local sobre la zonificación sobrepondera a los propietarios mayores frente a los inquilinos y a los residentes futuros.
- Son necesarias mandatos a nivel estatal (RHNA, ADUs, “builder’s remedy”) para anular el bloqueo local.
Libre mercado vs soluciones gubernamentales
- Un sector: los promotores privados construyeron por debajo de lo necesario incluso durante una década de dinero barato; el capitalismo no resolverá la vivienda, especialmente con tipos altos; piden construcción pública a escala del New Deal o fuertes subsidios.
- Otro sector: los ciclos de mercado más el desarrollo “by-right” pueden funcionar; el verdadero problema es la fricción regulatoria y los intereses capturados, no los mercados en sí.
Oficinas, trabajo remoto y temores de “company town”
- Algunos deducen que la vivienda cancelada junto con los campus en pausa indican un compromiso débil con el regreso a la oficina.
- Debate sobre teletrabajo total + venta de oficinas: se citan las devoluciones de incentivos y dinámicas de liquidación a precio de saldo como obstáculos.
- Sentimientos encontrados sobre las empresas tecnológicas como constructoras de ciudades de facto: vistas a la vez como un puente necesario y como una evolución distópica hacia la “company town”.