Notas de la versión de Blender 4.0

Estado del lanzamiento y comunicación

• El hilo comienza en medio de la confusión: las notas de la versión estaban etiquetadas, pero el sitio principal y las descargas iban con retraso; algunos solo veían 3.6 o compilaciones diarias “4.0 stable”.
• Más tarde, la página oficial de lanzamiento de 4.0 se publica; aun así, algunos critican la mala comunicación (sin una publicación de blog clara de “RC1 lista para pruebas”, hitos mostrando un 92% completado).
• Blender.org sufre brevemente por el tráfico (“hug of death”).

Calidad percibida, comparaciones y pulido

• Muchos están impresionados de que Blender se sienta “profesional” y al nivel de herramientas comerciales, especialmente comparado con otras GUIs FOSS como GIMP.
• Las comparaciones con Adobe son mixtas: algunos dicen que las herramientas de Adobe están llenas de bloat y son inestables; otros sostienen que las apps actuales de Creative Cloud son estables y potentes.
• Blender se cita repetidamente como un proyecto FOSS excepcional, comparado con Postgres, Krita, KiCad, Audacity, Godot.

UI, UX y accesibilidad

• Se elogia mucho la UI OpenGL personalizada de Blender: rápida, escalable, diseño en mosaico, búsqueda de comandos, pequeños detalles de productividad (por ejemplo, arrastrar sobre columnas de casillas).
• Debate sobre la dificultad de “hacer tu propia GUI en OpenGL”; algunos dicen que es manejable con patrones de immediate-mode; otros señalan que la entrada de texto, los árboles, los menús y la accesibilidad son problemas difíciles.
• Se reconoce que Blender es, en la práctica, una superficie OpenGL personalizada con mala integración con lectores de pantalla y una navegación por teclado débil en algunos paneles; la accesibilidad se ve como limitada pero en parte justificable por su naturaleza muy visual.
• El comportamiento del ratón (menús con clic derecho al presionar vs al soltar) y los keymaps generan debate; algunos ven la UX de Blender como “pro”, otros la encuentran no estándar o desearían más configurabilidad.

Historia, financiación y por qué Blender “destaca”

• Largo debate sobre si el pulido de Blender proviene principalmente de:
  • Sus orígenes comerciales y una inversión inicial de ~€4.5M (dándole una ventaja inicial y tracción comunitaria), o
  • Dos décadas de trabajo open source, grandes revisiones de UI (2.5, 2.8), respuesta a comentarios de usuarios y un fuerte patrocinio corporativo (por ejemplo, la subvención de EPIC, financiación mensual sustancial).
• Algunos dicen que el producto propietario original era mediocre y que el verdadero éxito llegó después de abrir el código; otros insisten en que la inversión inicial y la base de código fueron catalizadores cruciales.

Funciones no 3D: editor de vídeo, composición, scripting, APIs

• Editor de vídeo: se considera “aceptable” para trabajo básico o basado en planos, pero con una UX incómoda para la edición de acción real; carece de funciones de comodidad como formas de onda persistentes y mejor ajuste; en general no compite con Premiere/Resolve.
• Composición: se sugiere Natron como el líder actual de código abierto; Blender “está alcanzando”.
• Render remoto: los usuarios quieren un uso transparente de GPUs remotas; otros señalan soluciones existentes como Flamenco o clusters de render.
• Extensibilidad: Python está integrado de forma estrecha y es ampliamente elogiado; todo es programable, y los tooltips exponen llamadas a la API. Los desarrolladores de Blender rechazan explícitamente una API de plugins en C/C++ (según el hilo) por razones filosóficas/de GPL.

Comunidad, patrocinio y comparación con otros OSS

• Blender se describe como inusualmente impulsado por artistas: muchas funciones están moldeadas por el uso en producción, películas abiertas y estudios.
• La financiación corporativa y comunitaria a gran escala se ve como aceleradores, pero los participantes subrayan que Blender se la “ganó” al responder a los usuarios.
• Algunos desearían que Godot y otros proyectos pudieran replicar la dinámica de financiación y comunidad de Blender; señalan los propios esfuerzos de financiación de Godot.

Aprendizaje, cultura y medios

• El famoso tutorial del donut se reconoce como un “Hello, world” casi universal de Blender.
• Se citan múltiples recursos de aprendizaje: la serie del donut, cursos intensivos de pago y aprendizaje basado en Python mediante la API de Blender.
• Los cortos de Blender Studio y series de terceros (por ejemplo, Dynamo Dream) se destacan como demostraciones; la gente se maravilla con su calidad pero enfatiza que son trabajos de equipo hechos por profesionales experimentados.

Industria y tangente de empleos

• Discusión lateral sobre empleos de animación/VFX: algunos afirman que muchos puestos se han trasladado al extranjero (India, Canadá, Europa); otros argumentan que la situación es más matizada, con múltiples factores (huelgas, recortes de producción) y solo una subcontratación parcial.
• Sigue el desacuerdo: algunos insisten en que la deslocalización es un factor importante; otros responden que se están exagerando patrones y regiones concretas de outsourcing.

Críticas a 4.0 y cambios de diseño

• Un usuario detesta fuertemente los cambios en el modificador de subdivisión con creasing (que produce picos) y la renovada UI de la pestaña de modificadores (más clics, menús anidados), llamando “horribles” a los cambios recientes.
• Otros señalan que, en conjunto, Blender evoluciona rápidamente y “no pueden seguirle el ritmo”, pero ven este ritmo como algo positivo.

Miscelánea

• Los usuarios discuten la navegación WASD/botón derecho “fly” y comparten addons / modos incorporados que la habilitan.
• La búsqueda con la barra espaciadora / búsqueda de menús (y una nueva función de espacio para buscar menús) se elogia como especialmente útil para usuarios nuevos.
• La gente comparte historias personales de cómo Blender inspiró carreras en programación, particularmente a través de la integración con Python.