GIMP 3.0 tiene un calendario de lanzamiento

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

El tan esperado lanzamiento de GIMP 3.0, que por fin incorpora un núcleo basado en GTK3 y una mejor gestión del color, está reavivando el escrutinio sobre las prioridades y la dirección del proyecto. Muchos usuarios lo elogian como una potente alternativa libre para la edición de imágenes, pero un grupo amplio sostiene que su interfaz está anticuada, es poco intuitiva y va por detrás de competidores como Krita, Photopea y Blender en usabilidad y ritmo de desarrollo. Bajo el debate sobre funciones —soporte de Wayland, flujos de trabajo CMYK, edición no destructiva— subyace una cuestión más amplia: si un proyecto heredado de código abierto con financiación limitada puede o debe reinventar su UX para llegar a un público más amplio.

Sentimiento general

  • Fuertemente mixto: algunos usuarios de larga data describen GIMP como “bien” o “genial”, mientras que otros lo califican como una de las peores experiencias de UX que han tenido.
  • El hilo se centra menos en el calendario de 3.0 y más en la usabilidad, la cultura y las prioridades arraigadas.

UX / UI y comparaciones

  • Muchos participantes consideran que la interfaz de GIMP es confusa, inconsistente y lenta:
    • Funciones difíciles de descubrir, demasiados clics para tareas simples, efectos secundarios extraños y desviaciones de las normas habituales de UI (por ejemplo, el comportamiento de la lista de capas).
    • Especialmente doloroso para usuarios ocasionales que no pueden desarrollar memoria muscular.
  • Varios dicen que pueden cambiar fácilmente entre Photoshop, Krita, Photopea, Corel, Affinity, etc., pero GIMP es la excepción.
  • Otros sostienen que es en gran medida “a lo que estés acostumbrado”. Quienes empezaron con GIMP a menudo encuentran Photoshop más frustrante.
  • Krita y Photopea se citan repetidamente como más intuitivos, pese a que Krita también es FOSS.
  • Blender se usa como contraste: históricamente torpe, pero mejoró significativamente después de su rediseño de UI en la 2.8; algunos desean que GIMP siguiera una trayectoria similar.

Cultura de código abierto, prioridades y financiación

  • Debate sobre dinámicas comunes del OSS:
    • Poco dinero para estudios de usabilidad, dependencia de voluntarios que rascan su propia picazón.
    • Respuestas clásicas a la crítica: “arréglalo tú mismo”, “haz un fork”, con reconocimiento de que mantener un fork es difícil.
  • Algunos ven la cultura del proyecto GIMP como resistente al cambio de UX y al cambio de nombre, lo que creen que limita su adopción.
  • Otros subrayan que una gran base de usuarios no es necesariamente el objetivo principal del proyecto.

Funciones y hoja de ruta de GIMP 3.0

  • Se espera que 3.0 aporte:
    • Port a GTK3, selección de múltiples capas, un nuevo concepto de “capas vinculadas”.
    • Gestión de color mejorada y exportación CMYK de vinculación tardía.
    • Enlaces Lua y JS, además de muchas funciones ya retroportadas a 2.10.
  • La edición no destructiva, el CMYK de vinculación temprana, las canalizaciones de color avanzadas y un soporte maduro para HiDPI se ven como poco probables o inciertos para la 3.0.0; algunas podrían llegar en versiones posteriores 3.x.

Wayland y soporte de plataforma

  • Según los informes, las compilaciones de desarrollo se ejecutan de forma nativa en Wayland (no mediante XWayland), y algunos usuarios las usan en sistemas solo Wayland.
  • La hoja de ruta enumera el trabajo en Wayland como en progreso; se hace la distinción entre “funciona en Wayland” y un soporte de Wayland completamente pulido.

IA y complementos

  • Algunos esperan con interés la integración de Stable Diffusion; existen complementos de la comunidad, pero al menos uno no se mantiene.
  • Krita vuelve a citarse como ya disponiendo de múltiples complementos de Stable Diffusion.