Actualización del desarrollo de GIMP

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

La última actualización de desarrollo de GIMP, que incluye capas de filtro no destructivas, un nuevo formato de archivo de proyecto de “XML comprimido” y autoguardado planificado, ha renovado el interés por este veterano editor de imágenes de código abierto. Los comentaristas sopesan las compensaciones técnicas del nuevo formato (frente a XCF, OpenRaster, SQLite y JSON) y debaten el papel de GIMP como alternativa a Photoshop, especialmente en torno al rendimiento, la compatibilidad con versiones anteriores y los flujos de trabajo profesionales. Gran parte de la conversación se centra en la controvertida UI y la cultura de UX de GIMP, comparándola con herramientas como Krita, Blender y Photoshop, y cuestionando si las decisiones de diseño arraigadas están frenando su adopción más amplia.

Estado del proyecto e ისტორía

  • La bifurcación Glimpse de GIMP parece efectivamente muerta: no hay commits desde hace años y su sitio web está caído.
  • El propio GIMP se considera estable, de larga vida y notablemente compatible con versiones anteriores (por ejemplo, archivos XCF muy antiguos siguen abriéndose correctamente).

Nuevas funciones y cambios en el formato de archivo

  • Las capas de filtro no destructivas en 3.x reciben muchos elogios, especialmente de personas que vienen de Photoshop o Krita.
  • Se planea un nuevo formato de proyecto “XML comprimido” para reemplazar el clásico XCF:
    • Quienes lo apoyan señalan que encaja con patrones comunes (Office, OpenOffice, Ableton, muchos juegos que usan archivos comprimidos de datos estructurados).
    • Quienes lo critican dicen que el XML comprimido es lento, malo para el acceso aleatorio, y sugieren SQLite o similar en su lugar; otros cuestionan la elección de XML frente a JSON.
    • Los desarrolladores de GIMP dicen que el nuevo formato se integra con GEGL, de modo que los GeglBuffers se sincronizan automáticamente con el disco, lo que permite autoguardados rápidos y actualizaciones incrementales.
    • OpenRaster se considera insuficiente porque no cubre todas las funciones de GIMP (por ejemplo, filtros no destructivos) y el soporte actual es mediante un plugin.

Autoguardado, propiedad y fiabilidad

  • El autoguardado es bien recibido, especialmente para proyectos grandes.
  • Varios comentarios elogian a GIMP por la propiedad de los archivos y su longevidad en comparación con herramientas en la nube como Canva, donde hacer copias de seguridad de los originales es difícil.
  • Usuarios de larga data informan de una alta fiabilidad y resistencia a la “enshittification”.

Rendimiento y empaquetado

  • Un usuario informa de un arranque de 14 segundos en Ubuntu 26.04; otros señalan inicios posteriores más rápidos y sospechan de la sobrecarga del empaquetado snap.

UI/UX, flujo de trabajo y curva de aprendizaje

  • La UI/UX es la controversia dominante:
    • Muchos describen GIMP como recargado, inconsistente y difícil de descubrir en comparación con Krita, Photoshop, Affinity o Figma.
    • Otros sostienen que cualquier herramienta profesional (Photoshop, Blender, Darktable, etc.) tiene una curva pronunciada, y que GIMP es similar una vez aprendido.
  • El comportamiento de guardar frente a exportar es un punto de fricción:
    • GIMP obliga a guardar el proyecto en XCF y separa “Guardar” (XCF) de “Exportar” (JPEG/PNG/etc.).
    • Los usuarios ocasionales que quieren ediciones rápidas y destructivas encuentran esto exasperante e poco intuitivo.
    • Algunos defienden esta distinción como crucial para evitar la pérdida de datos; otros proponen indicaciones más inteligentes o menos intrusivas.
  • Entre los puntos problemáticos concretos están los límites de las capas, la selección de capas con la herramienta de mover, la pérdida de foco del lienzo y el comportamiento de los paneles; algunos valoran la flexibilidad de los paneles y la estabilidad de la UI a largo plazo.

Comunidad, gobernanza y comparaciones

  • Las comparaciones con Blender son frecuentes:
    • Blender se cita como ejemplo de mejora radical de la UX para cumplir con las expectativas de la industria; los críticos dicen que GIMP no ha tenido una “epifanía” similar.
  • Algunos ven la cultura de GIMP como resistente al cambio de UX y despectiva (“patches welcome”), mientras que otros señalan un rastreador de UX activo y cambios recientes impulsados por la UX que a veces molestan a los usuarios existentes.
  • Krita es visto por muchos como una alternativa FOSS más intuitiva, aunque algunos subrayan que está más orientado a la pintura digital que a la edición general de imágenes.
  • El nombre “GIMP” es polémico: a algunos les parece ingenioso, otros lo consideran ofensivo o embarazoso, calificándolo de autosabotaje.