GIMP 3.0 tem um cronograma de lançamento

Artigo original ↗ Discussão no Hacker News ↗

O tão aguardado lançamento da 3.0 do GIMP, que finalmente traz um núcleo baseado em GTK3 e melhor gerenciamento de cores, está reacendendo o escrutínio sobre as prioridades e a direção do projeto. Muitos usuários o elogiam como uma poderosa alternativa livre para edição de imagens, mas uma parcela considerável argumenta que sua interface está ultrapassada, não é intuitiva e está ficando para trás de concorrentes como Krita, Photopea e Blender em usabilidade e ritmo de desenvolvimento. Por trás da conversa sobre recursos — suporte a Wayland, fluxos de trabalho CMYK, edição não destrutiva — está uma questão mais ampla sobre se um projeto legado de código aberto com financiamento limitado pode ou deve reinventar sua UX para alcançar um público mais amplo.

Sentimento geral

  • Fortemente misto: alguns usuários de longa data descrevem o GIMP como “razoável” ou “ótimo”, enquanto outros o chamam de uma das piores experiências de UX que já tiveram.
  • A discussão gira menos em torno do cronograma da 3.0 e mais de usabilidade, cultura e prioridades de longa data.

UX / UI e comparações

  • Muitos participantes acham a interface do GIMP confusa, inconsistente e lenta:
    • Recursos difíceis de descobrir, cliques demais para tarefas simples, efeitos colaterais estranhos e desvios das normas padrão de UI (por exemplo, o comportamento da lista de camadas).
    • Especialmente doloroso para usuários ocasionais que não conseguem criar memória muscular.
  • Vários dizem que conseguem alternar facilmente entre Photoshop, Krita, Photopea, Corel, Affinity etc., mas o GIMP é a exceção.
  • Outros argumentam que é em grande parte “o que você está acostumado”. Pessoas que começaram com o GIMP muitas vezes acham o Photoshop mais frustrante.
  • Krita e Photopea são citados repetidamente como mais intuitivos, apesar de o Krita também ser FOSS.
  • Blender é usado como contraste: historicamente truncado, mas significativamente melhorado após seu redesenho de UI na 2.8; alguns gostariam que o GIMP seguisse um caminho semelhante.

Cultura de código aberto, prioridades e financiamento

  • Discussão sobre dinâmicas comuns de OSS:
    • Pouco dinheiro para estudos de usabilidade, dependência de voluntários resolvendo suas próprias necessidades.
    • Respostas clássicas às críticas: “corrija você mesmo”, “faça um fork”, com reconhecimento de que manter um fork é difícil.
  • Alguns veem a cultura do projeto GIMP como resistente a mudanças de UX e a mudança de nome, o que, na opinião deles, limita a adoção.
  • Outros enfatizam que uma grande base de usuários não é necessariamente o objetivo principal do projeto.

Recursos e roteiro do GIMP 3.0

  • Espera-se que a 3.0 traga:
    • Port para GTK3, seleção de múltiplas camadas, um novo conceito de “camadas vinculadas”.
    • Gerenciamento de cores aprimorado e exportação CMYK com late-binding.
    • Bindings para Lua e JS, além de muitos recursos já retroportados para a 2.10.
  • Edição não destrutiva, early-binding CMYK, pipelines avançados de cores e suporte maduro a HiDPI são vistos como improváveis ou incertos para a 3.0.0; alguns podem chegar em versões 3.x posteriores.

Wayland e suporte à plataforma

  • Relatos indicam que as compilações de desenvolvimento executam nativamente em Wayland (não via XWayland), e alguns usuários as executam em sistemas somente Wayland.
  • O roteiro lista o trabalho em Wayland como em andamento; faz-se a distinção entre “funciona no Wayland” e suporte completo e polido ao Wayland.

IA e plugins

  • Alguns esperam integração com Stable Diffusion; existem plugins da comunidade, mas pelo menos um está sem manutenção.
  • Krita volta a ser citado por já ter vários plugins de Stable Diffusion.