La privacidad no tiene precio, pero Signal es caro

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Las propias cifras de Signal muestran que ahora cuesta aproximadamente 50 millones de dólares al año operar el servicio de mensajería centrado en la privacidad, con la verificación de números de teléfono por SMS consumiendo por sí sola más de 6 millones y el ancho de banda telecom y el alojamiento en la nube añadiendo una gran carga a la factura. Los comentaristas debaten si Signal debería desacoplar las identidades de los números de teléfono, abandonar proveedores caros de nube y SMS, o introducir niveles de pago u otros modelos de ingresos, mientras otros defienden su diseño actual como clave para la usabilidad y la prevención del spam. El hilo también destaca preocupaciones sobre los salarios de nivel ejecutivo en una organización sin ánimo de lucro, problemas de confianza en iniciativas pasadas como MobileCoin y compensaciones más amplias entre fuerte privacidad, descentralización, usabilidad y sostenibilidad financiera.

Reacción general al desglose de costes de Signal

  • Muchos lectores aprecian la rara transparencia financiera y consideran razonables unos ~$50M/año (proyección 2025) a escala global, especialmente frente a competidores financiados por publicidad.
  • Otros se sorprenden de lo altas que son algunas partidas (especialmente SMS y personal) y cuestionan si la arquitectura y las elecciones de proveedores son óptimas en costes.

Infraestructura, ancho de banda y nube frente a bare metal

  • Costes de infra citados: $1.3M en almacenamiento, ~$2.9M en servidores, ~$2.8M en ancho de banda, más ~$1.7M de esos 2.8M solo para retransmisión de llamadas (20 PB/año).
  • Varios sostienen que estas cifras son elevadas por los precios de las grandes nubes (AWS/GCP/Azure) y las tarifas de salida; sugieren migrar más a proveedores más baratos o a bare metal/colo alquilado.
  • Otros señalan que la complejidad operativa, la escala global y los requisitos de fiabilidad/seguridad probablemente justifican seguir con las grandes nubes, al menos en parte.

Verificación por SMS e identidad basada en número de teléfono

  • El SMS de registro (~$6M/año) se ve tanto como el mayor despilfarro puro como un mecanismo central contra el abuso.
  • Muchos quieren que los números de teléfono sean opcionales o eliminados, viéndolos como un fallo de privacidad y anonimato y una barrera para algunos usuarios; señalan funciones emergentes de nombres de usuario y ocultación del número, pero indican que los números siguen siendo obligatorios por debajo del capó.
  • Argumentos a favor del número de teléfono: fricción de alta muy baja, arranque automático del grafo social y una fricción considerable contra la creación masiva de bots.
  • Alternativas propuestas: cuentas de pago sin teléfono, “cámaras de compensación de identidad” externas, usuarios que envían un SMS para verificarse o flujos basados en correo electrónico; los críticos responden que eso no recorta los costes de SMS, es más fácil de falsear o perjudica el crecimiento.

Salarios y gobernanza sin ánimo de lucro

  • Los costes de personal (~$19M para ~50 personas) provocan debate: algunos ven unos ~$350–400k/empleado en coste total como excesivos para una 501(c)(3); otros sostienen que eso está a la par o por debajo de las tarifas de big tech para talento escaso en seguridad/cripto, especialmente sin equity.
  • Los archivos públicos 990, que muestran varios paquetes de compensación de $400–700k, despiertan preguntas sobre las normas de las organizaciones sin ánimo de lucro y sobre si podría hacerse más contratando en remoto en regiones de menor coste.

Decisiones de producto, UX y alcance funcional

  • Los usuarios elogian Signal por su fuerte E2EE, buena calidad de medios y soporte multiplataforma; algunas familias y comunidades lo han estandarizado en gran medida.
  • Quejas comunes:
    • Números de teléfono obligatorios y ausencia de copias de seguridad en iOS.
    • Inestabilidad del cliente de escritorio/revinculación, pérdida del historial.
    • Eliminación de la integración con SMS, que para algunos destruyó su valor de “una sola app de mensajería”.
  • Hay críticas a esfuerzos “no centrales” (stories, MobileCoin) frente a básicos largamente solicitados (nombres de usuario, controles de copia de seguridad).

Centralización, federación y confianza

  • Algunos quieren un Signal federado/autohospedado o un modelo estilo Matrix/XMPP para reducir el riesgo sistémico y de censura; la dirección de Signal ha defendido históricamente la centralización como algo crítico para la agilidad, el control del spam y la UX.
  • Vuelven a surgir preocupaciones sobre el descubrimiento de contactos basado en SGX, el almacenamiento en la nube de metadatos relacionado con el PIN y el episodio de integración de MobileCoin; un subconjunto de comentaristas ve esto como regresiones serias de confianza, mientras que otros señalan casos legales en los que Signal solo pudo proporcionar metadatos mínimos.