गोपनीयता अमूल्य है, लेकिन Signal महँगा है
Signal के अपने आँकड़े दिखाते हैं कि privacy-केंद्रित messaging सेवा चलाने में अब सालाना लगभग 50 million डॉलर लगते हैं, जिसमें सिर्फ SMS-आधारित phone number verification पर 6 million डॉलर से अधिक खर्च होता है और telecom bandwidth तथा cloud hosting बिल को भारी बना देते हैं। टिप्पणीकार बहस करते हैं कि क्या Signal को identities को phone numbers से अलग करना चाहिए, महँगे cloud और SMS providers से हटना चाहिए, या paid tiers या वैकल्पिक revenue models लाने चाहिए; जबकि कुछ लोग इसके मौजूदा design को usability और spam prevention के लिए अहम मानकर उसका बचाव करते हैं। थ्रेड में nonprofit होने के बावजूद executive-level salaries, MobileCoin जैसी पिछली पहलों से जुड़ी trust concerns, और मजबूत privacy, decentralization, usability, तथा financial sustainability के बीच व्यापक trade-offs भी सामने आते हैं.
Signal की लागत-टूट-फूट पर समग्र प्रतिक्रिया
- कई पाठक दुर्लभ वित्तीय पारदर्शिता की सराहना करते हैं और ~50M डॉलर/वर्ष (2025 का अनुमान) को वैश्विक स्तर पर, खासकर विज्ञापन-वित्तपोषित प्रतिस्पर्धियों की तुलना में, उचित मानते हैं।
- कुछ लोग कुछ मदों की ऊँची लागत देखकर हैरान हैं (खासकर SMS और स्टाफ), और सवाल उठाते हैं कि क्या आर्किटेक्चर और विक्रेता-चयन लागत के लिहाज़ से सर्वोत्तम हैं।
इन्फ्रास्ट्रक्चर, बैंडविड्थ, और cloud बनाम bare metal
- बताए गए इन्फ्रा खर्च:
1.3M डॉलर स्टोरेज, ~2.9M डॉलर सर्वर, ~2.8M डॉलर बैंडविड्थ, और उस 2.8M में से लगभग ~1.7M डॉलर सिर्फ कॉल रिलेइंग के लिए (20 PB/वर्ष)। - कई लोगों का तर्क है कि ये आँकड़े big-cloud pricing (AWS/GCP/Azure) और egress fees के कारण ऊँचे हैं; वे अधिक सस्ते प्रदाताओं या rented bare-metal/colo की ओर जाने का सुझाव देते हैं।
- अन्य लोग नोट करते हैं कि परिचालन जटिलता, वैश्विक पैमाना, और विश्वसनीयता/सुरक्षा की आवश्यकताएँ संभवतः कम-से-कम आंशिक रूप से major clouds पर टिके रहने को उचित ठहराती हैं।
SMS सत्यापन और phone-number identity
- रजिस्ट्रेशन SMS (~6M डॉलर/वर्ष) को एक ओर सबसे बड़ा शुद्ध अपव्यय और दूसरी ओर एक मुख्य anti-abuse mechanism माना जा रहा है।
- कई लोग चाहते हैं कि phone numbers वैकल्पिक हो जाएँ या पूरी तरह हटा दिए जाएँ, क्योंकि वे उन्हें privacy और anonymity में खामी तथा कुछ उपयोगकर्ताओं के लिए बाधा मानते हैं; वे उभरती username और phone-number-hiding सुविधाओं की ओर इशारा करते हैं, लेकिन नोट करते हैं कि backend में numbers अभी भी अनिवार्य हैं।
- phone number के पक्ष में तर्क: साइन-अप friction बहुत कम, social graph का स्वतः bootstrap, और mass bot creation के खिलाफ पर्याप्त बाधा।
- सुझाए गए विकल्प: paid no-phone accounts, बाहरी “identity clearinghouses,” उपयोगकर्ताओं द्वारा टेक्स्ट करके verification, या email-आधारित flows; आलोचकों का जवाब है कि ये या तो SMS लागत नहीं घटाते, spoof करना आसान है, या growth को नुकसान पहुँचाते हैं।
वेतन और nonprofit governance
- स्टाफ लागत (~50 लोगों के लिए ~19M डॉलर) बहस छेड़ती है: कुछ के लिए ~350–400k डॉलर/employee fully loaded एक 501(c)(3) के लिए अत्यधिक है; अन्य तर्क देते हैं कि यह scarce security/crypto talent के लिए big-tech rates के बराबर या उससे कम है, खासकर equity न होने पर।
- सार्वजनिक 990 filings में कई 400–700k डॉलर के compensation packages दिखने से nonprofit norms और lower-cost क्षेत्रों में remote hiring के ज़रिए और क्या किया जा सकता है, इस पर सवाल उठते हैं।
उत्पाद विकल्प, UX, और feature scope
- उपयोगकर्ता Signal की मजबूत E2EE, अच्छी media quality, और cross-platform support की प्रशंसा करते हैं; कुछ परिवारों और समुदायों ने बड़े पैमाने पर इसे मानक बना लिया है।
- आम शिकायतें:
- अनिवार्य phone numbers और iOS backups का अभाव।
- desktop client की अस्थिरता/re-linking, history loss।
- SMS integration का हटाया जाना, जिसने कुछ लोगों के लिए इसके “एक messaging app” वाले मूल्य को नष्ट कर दिया।
- “non-core” प्रयासों (stories, MobileCoin) की आलोचना होती है, जबकि लंबे समय से माँगी जा रही बुनियादी चीज़ें (usernames, backup controls) पीछे रह गईं।
Centralization, federation, और trust
- कुछ लोग federated/self-hosted Signal या Matrix/XMPP-शैली के मॉडल की चाह रखते हैं ताकि systemic और censorship risk कम हो; Signal की leadership ने ऐतिहासिक रूप से centralization का बचाव agility, spam control, और UX के लिए महत्वपूर्ण बताकर किया है।
- SGX-आधारित contact discovery, PIN-संबंधित metadata cloud storage, और MobileCoin integration episode को लेकर चिंताएँ फिर उभरती हैं; टिप्पणियों का एक हिस्सा इन्हें गंभीर trust regressions मानता है, जबकि अन्य वे मामले बताते हैं जहाँ Signal केवल न्यूनतम metadata ही दे सका।