Privacidade não tem preço, mas o Signal é caro

Artigo original ↗ Discussão no Hacker News ↗

Os próprios números do Signal mostram que hoje custa cerca de US$ 50 milhões por ano para operar o serviço de mensagens focado em privacidade, com a verificação de número de telefone via SMS consumindo sozinha mais de US$ 6 milhões e a largura de banda de telecomunicações e a hospedagem em nuvem aumentando bastante a conta. Os comentaristas debatem se o Signal deveria desvincular identidades de números de telefone, sair de provedores caros de nuvem e SMS, ou introduzir planos pagos ou modelos alternativos de receita, enquanto outros defendem o design atual como essencial para usabilidade e prevenção de spam. O tópico também destaca preocupações com salários em nível executivo em uma organização sem fins lucrativos, questões de confiança em iniciativas passadas como o MobileCoin e os trade-offs mais amplos entre privacidade forte, descentralização, usabilidade e sustentabilidade financeira.

Reação geral ao detalhamento de custos do Signal

  • Muitos leitores apreciam a rara transparência financeira e veem cerca de US$ 50 milhões/ano (projeção para 2025) como razoável em escala global, especialmente em comparação com concorrentes financiados por anúncios.
  • Outros se surpreendem com o quão altas são algumas linhas (especialmente SMS e pessoal) e questionam se a arquitetura e as escolhas de fornecedores são de custo ideal.

Infraestrutura, largura de banda e nuvem vs bare metal

  • Custos de infraestrutura citados: cerca de US$ 1,3 milhão em armazenamento, cerca de US$ 2,9 milhões em servidores, cerca de US$ 2,8 milhões em largura de banda, além de cerca de US$ 1,7 milhão desses US$ 2,8 milhões apenas para retransmissão de chamadas (cerca de 20 PB/ano).
  • Vários argumentam que esses números são altos por causa dos preços de grandes nuvens (AWS/GCP/Azure) e das taxas de egress; sugerem migrar mais para provedores mais baratos ou bare metal/colo alugado.
  • Outros observam que a complexidade operacional, a escala global e os requisitos de confiabilidade/segurança provavelmente justificam permanecer nas grandes nuvens, pelo menos em parte.

Verificação por SMS e identidade por número de telefone

  • O SMS de registro (cerca de US$ 6 milhões/ano) é visto tanto como o maior desperdício puro quanto como um mecanismo central antiabuso.
  • Muitos querem que números de telefone se tornem opcionais ou sejam eliminados, vendo-os como uma falha de privacidade e anonimato e uma barreira para alguns usuários; apontam recursos emergentes de nomes de usuário e ocultação de número de telefone, mas observam que os números ainda são obrigatórios nos bastidores.
  • Argumentos a favor do número de telefone: atrito de cadastro muito baixo, bootstrap automático do grafo social e atrito substancial contra criação em massa de bots.
  • Alternativas propostas: contas pagas sem número, “câmaras de compensação de identidade” externas, usuários enviando SMS para verificar, ou fluxos baseados em e-mail; críticos respondem que isso não reduz custos de SMS, é mais fácil de falsificar ou prejudica o crescimento.

Salários e governança de organizações sem fins lucrativos

  • Custos de pessoal (cerca de US$ 19 milhões para cerca de 50 pessoas) geram debate: alguns veem cerca de US$ 350–400 mil por funcionário, custo total incluído, como excessivo para uma 501(c)(3); outros argumentam que isso está no nível ou abaixo das taxas de big tech para talentos escassos de segurança/cripto, especialmente sem equity.
  • Arquivos públicos 990 mostrando vários pacotes de remuneração de US$ 400–700 mil levantam প্রশ্নões sobre normas de organizações sem fins lucrativos e se mais poderia ser feito com contratação remota em regiões de menor custo.

Escolhas de produto, UX e escopo de funcionalidades

  • Usuários elogiam o Signal por E2EE forte, boa qualidade de mídia e suporte multiplataforma; algumas famílias e comunidades praticamente se padronizaram nele.
  • Reclamações comuns:
    • Números de telefone obrigatórios e falta de backups no iOS.
    • Instabilidade do cliente desktop/revinculação, perda de histórico.
    • Remoção da integração com SMS, que para alguns destruiu seu valor de “um único app de mensagens”.
  • Há críticas a esforços “não centrais” (stories, MobileCoin) em vez de básicos há muito pedidos (nomes de usuário, controles de backup).

Centralização, federação e confiança

  • Alguns querem um Signal federado/autohospedado ou um modelo estilo Matrix/XMPP para reduzir risco sistêmico e de censura; a liderança do Signal historicamente defendeu a centralização como crítica para agilidade, controle de spam e UX.
  • Ressurgem preocupações sobre descoberta de contatos baseada em SGX, armazenamento em nuvem de metadados relacionado ao PIN e o episódio da integração com MobileCoin; um subconjunto de comentaristas vê isso como regressões sérias de confiança, enquanto outros apontam casos legais em que o Signal só pôde fornecer metadados mínimos.