隐私无价，但 Signal 很贵
Signal 自己的数据显示，这项以隐私为核心的消息服务如今每年运行成本约为 5000 万美元，其中仅基于 SMS 的电话号码验证就消耗了 600 多万美元，而电信带宽和云托管又显著抬高了账单。评论者争论 Signal 是否应当把身份与电话号码解绑、摆脱昂贵的云和短信供应商，或引入付费层级和其他收入模式；也有人为其现有设计辩护，认为这对可用性和反垃圾信息至关重要。讨论还凸显了对非营利组织高管薪酬的担忧、对 MobileCoin 等过往项目带来的信任问题，以及强隐私、去中心化、可用性和财务可持续性之间更广泛的权衡。
关于 Signal 成本拆分的总体反应
- 许多读者认可这种罕见的财务透明度，并认为每年约 5000 万美元（2025 年预测）在全球规模下是合理的，尤其是与广告资助的竞争对手相比。
- 也有人对某些条目的高额感到惊讶（尤其是 SMS 和员工成本），并质疑架构和供应商选择是否是最优的成本方案。
基础设施、带宽，以及云服务 vs 裸金属
- 引用的基础设施成本包括：约 130 万美元存储、约 290 万美元服务器、约 280 万美元带宽，其中仅呼叫转接就占这 280 万美元中的约 170 万美元（每年约 20 PB）。
- 一些人认为这些数字偏高，是因为大云价格（AWS/GCP/Azure）和出站流量费用；他们建议更多转向更便宜的提供商或租用裸金属/机房托管。
- 也有人指出，运营复杂性、全球规模以及可靠性/安全性要求，至少在一定程度上足以证明继续使用大型云服务是合理的。
SMS 验证和电话号码身份
- 注册短信（每年约 600 万美元）被视为既是最大的纯浪费，也是核心的反滥用机制。
- 许多人希望电话号码变成可选，甚至被取消，因为他们认为这既是隐私和匿名性的缺陷，也是部分用户的门槛；他们提到新出现的用户名和隐藏电话号码功能，但也指出底层仍然强制要求号码。
- 支持电话号码的理由包括：注册摩擦极低、自动搭建社交图谱，以及对批量创建机器人有相当大的阻力。
- 提出的替代方案包括：付费的无手机号账户、外部“身份清算机构”、用户通过短信发起验证，或基于电子邮件的流程；批评者则回应说这些方案要么并不能削减 SMS 成本，要么更容易被伪造，要么会伤害增长。
薪资和非营利治理
- 员工成本（约 50 人共约 1900 万美元）引发争论：一些人认为作为 501(c)(3)，每名员工完全摊销后约 35 万到 40 万美元过高；另一些人则认为这与大型科技公司稀缺的安全/密码学人才薪资持平甚至更低，尤其是在没有股权的情况下。
- 公开的 990 申报显示若干 40 万到 70 万美元的薪酬方案，引发了关于非营利规范以及是否可以通过在低成本地区远程招聘做得更多的质疑。
产品选择、UX 和功能范围
- 用户称赞 Signal 强大的 E2EE、良好的媒体质量以及跨平台支持；一些家庭和社区在很大程度上已将其标准化。
- 常见抱怨包括：
- 强制电话号码和缺少 iOS 备份。
- 桌面客户端不稳定/需要重新关联，导致历史记录丢失。
- 取消 SMS 集成，这对一些人来说破坏了其“一个消息应用搞定一切”的价值。
- 也有人批评“非核心”投入（stories、MobileCoin）而不是长期被要求的基础功能（用户名、备份控制）。
中心化、联邦化与信任
- 一些人希望 Signal 采用联邦式/自托管模型，或 Matrix/XMPP 风格的模式，以降低系统性风险和审查风险；Signal 管理层历来为中心化辩护，认为这对敏捷性、反垃圾信息和用户体验至关重要。
- 围绕基于 SGX 的联系人发现、与 PIN 相关的元数据云存储，以及 MobileCoin 集成事件的担忧再次出现；一部分评论者认为这些是严重的信任倒退，而另一些人则指出，在法律案件中 Signal 只能提供极少的元数据。