Apostrophe Protection Society
Una inmersión en línea en la Apostrophe Protection Society se amplía rápidamente hacia una mirada más general sobre cómo se enseñan, aplican y rompen las normas de puntuación del inglés en la escritura cotidiana. Los comentaristas intercambian ejemplos de señalización flagrante («METER’S TAKES QUARTER’S ONLY»), discuten reglas como «less» frente a «fewer» y los posesivos que terminan en «s», y exploran la historia y las peculiaridades Unicode del propio apóstrofo. Bajo las bromas gramaticales subyace una tensión recurrente entre quienes, desde el prescriptivismo, ven esas normas como esenciales para la claridad y la educación, y quienes consideran que muchas de estas reglas son pedantería arbitraria en una lengua que evoluciona constantemente.
Reacción general a la Apostrophe Protection Society
- Muchos consideran que la sociedad es encantadora, divertida o nostálgicamente pedante; otros creen que «la guerra está perdida» o que los apóstrofos simplemente no son tan importantes.
- Varios comentaristas expresan satisfacción al ver que se señalan errores flagrantes (por ejemplo, carteles de aparcamiento, «Mattresse’s»), mientras que otros ponen los ojos en blanco ante tanto alboroto.
- Algunos argumentan explícitamente que la fricción cognitiva proviene de las reglas existentes: mientras existan las convenciones, las infracciones distraen a los lectores.
Prescriptivismo vs. Descriptivismo
- Un sector defiende reglas estrictas (its/it’s, less/fewer, «would have» frente a «would of») como marcadores de claridad, educación y respeto por los lectores.
- Otro sector sostiene que muchas «reglas» (por ejemplo, less vs. fewer, los infinitivos divididos, algunos usos del apóstrofo) son arbitrarias, cambiantes y, a menudo, no resultan realmente confusas en contexto.
- Se cita una perspectiva lingüística que critica la humillación del «friki de la gramática» y enfatiza las visiones descriptivas del lenguaje.
- Algunos señalan que las normas lingüísticas también funcionan como marcadores sociales y de clase, diferenciando grupos.
Debates sobre usos específicos
- Less vs. fewer:
- Un lado insiste en la distinción entre sustantivos de masa y contables, y encuentra irritante «less people».
- Otros ven cómo «less» va invadiendo el terreno de «fewer» en medios prestigiosos y consideran la distinción en gran medida pedante, ya que «more» no la refleja.
- Posesivos que terminan en s:
- Hay fuerte desacuerdo sobre «James’s» frente a «James’»; se invocan manuales de estilo para ambos, y los acentos/la pronunciación influyen en las preferencias.
- Se debaten los orígenes históricos (genitivo germánico frente a contracción de «his»).
- Plurales con apóstrofos:
- La postura al estilo de APS rechaza los apóstrofos para plurales simples, pero a algunas personas se les enseñaron explícitamente formas como «123’s» y «ABC’s», especialmente para números y acrónimos.
- Otros idiomas (neerlandés, alemán) tratan de forma diferente los apóstrofos en los plurales, lo que provoca interferencias entre lenguas.
Tipografía, Unicode e implementación
- Se presentan múltiples quejas sobre las «smart quotes» que producen el carácter o la dirección incorrectos, especialmente al inicio de palabras y en alemán.
- Se menciona la recomendación de Unicode de usar U+2019 para los apóstrofos; a algunos no les gustan las comillas curvas o prefieren comillas neutrales/backticks.
- Los comentaristas señalan un estilo incoherente de comillas y apóstrofos en el propio sitio de APS, lo que socava su autoridad.
Reflexiones más amplias y anécdotas
- Varias anécdotas humorísticas o exasperadas sobre carteles malos, sitios impactantes, avisos plastificados y software que rechaza nombres con apóstrofos.
- Una minoría sugiere abolir por completo los apóstrofos, dada su utilidad limitada y la confusión generalizada; otros insisten en que siguen mereciendo protección.