撇号保护协会

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

围绕“撇号保护协会”的一番网络深挖，很快扩展成对英语标点规范如何在日常写作中被教授、被执行、又被破坏的更大讨论。评论者们举出各种离谱标牌的例子（“METER’S TAKES QUARTER’S ONLY”），争论“less”与“fewer”、以“s”结尾的所有格等规则，并探讨撇号本身的历史与 Unicode 细节。在这些语法笑谈之下，反复浮现的是一种紧张关系：规定主义者认为这些标准对清晰与教育至关重要，而另一派则把许多规则视为武断的吹毛求疵，毕竟语言始终在不断演变。

对撇号保护协会的总体反应

  • 许多人觉得这个协会可爱、有趣，或带着怀旧式的吹毛求疵；也有人认为“这场战争已经输了”，或者撇号根本没那么重要。
  • 一些评论者表示，看到明显错误被点出来会让人很开心（例如停车场标牌、“Mattresse’s”），而另一些人则对这种小题大做翻白眼。
  • 也有人明确指出，认知上的不适正来自既有规则：只要惯例存在，违反惯例就会分散读者注意力。

规定主义 vs. 描述主义

  • 一派为严格规则辩护（its/it’s、less/fewer、“would have” vs “would of”），认为这些是清晰、受过教育以及尊重读者的标志。
  • 另一派认为许多“规则”（例如 less vs fewer、分裂不定式、某些撇号用法）是武断的、不断变化的，而且在语境中往往并不会真正造成混淆。
  • 有人引用语言学视角，批评对“语法极客”的羞辱，并强调语言应采用描述性的看法。
  • 还有人指出，语言规范也起到社会与阶层标记的作用，用来区分群体。

具体用法争论

  • less vs. fewer：
    • 一方坚持可数/不可数名词的区分，觉得“less people”刺眼。
    • 另一方看到“less”在有声望的媒体中侵入“fewer”的领地，认为这种区分大多只是吹毛求疵，因为“more”并没有与之对称。
  • 以 s 结尾的所有格：
    • 对“James’s”还是“James’ ”存在强烈分歧；两种写法都被风格指南引用，而口音/发音也会影响偏好。
    • 大家还争论其历史来源（日耳曼属格 vs. “his” 的缩略）。
  • 带撇号的复数：
    • APS 风格的观点反对简单复数中使用撇号，但有些人曾被明确教导过像“123’s”和“ABC’s”这样的形式，尤其是数字和首字母缩略词。
    • 其他语言（荷兰语、德语）对复数中的撇号处理不同，导致跨语言干扰。

排版、Unicode 与实现

  • 多条评论抱怨“智能引号”生成了错误的字符或方向，尤其是在单词开头以及德语中。
  • 有人提到 Unicode 对撇号推荐使用 U+2019；也有人不喜欢弯引号，或更偏好中性引号/反引号。
  • 评论者指出，APS 网站本身在引号和撇号的风格上也不一致，这削弱了它的权威性。

更广泛的反思与轶事

  • 还有不少关于糟糕标牌、猎奇网站、覆膜告示，以及软件拒绝接受带撇号名字的幽默或恼火轶事。
  • 少数人建议干脆废除撇号，因为其用途有限且广泛令人困惑；也有人坚持认为它们仍然值得保护。