Google promete almacenamiento ilimitado; lo cancela; le dice a un periodista que se borró el trabajo de su vida
La retirada gradual de un plan de almacenamiento “ilimitado” de Workspace de Google ha dejado a un periodista con 237 TB de vídeo enfrentándose al borrado de su última copia restante, después de que el FBI incautara previamente todos sus discos locales. Los comentaristas debaten cuánta culpa recae en la publicidad “ilimitada” engañosa de Google y en su deficiente proceso de salida frente a la dependencia del usuario de un único proveedor en la nube, y señalan que siete días de aviso no son ni de lejos suficientes para migrar cientos de terabytes. En términos más generales, el hilo cuestiona la fiabilidad de los servicios de nube de las grandes tecnológicas, la ética de los precios bait-and-switch y la necesidad de copias de seguridad redundantes y bajo control propio para datos irremplazables.
Dependencia del almacenamiento en la nube frente a copias de seguridad locales
- Muchos sostienen que la nube debería ser solo una copia secundaria; los datos irremplazables (fotos familiares, código, “el trabajo de su vida”) deberían vivir en hardware que uno posea, con redundancia fuera del sitio.
- Otros señalan que aceptan deliberadamente el riesgo de una pérdida digital total en lugar de gestionar almacenamiento complejo en varios sitios.
- Varios enfatizan que la mayoría de los usuarios trata por error la nube como almacenamiento primario, no como copia de seguridad.
Planes ilimitados, sostenibilidad y publicidad engañosa
- Fuerte crítica a las ofertas “ilimitadas” que luego imponen límites o se cancelan; muchos las califican de marketing engañoso.
- Algunos dicen que los usuarios intensivos “abusaron” de un trato obviamente insostenible; otros replican que usar lo que se vendía como “ilimitado” es legítimo y no una laguna.
- Amplio acuerdo en que “ilimitado” debería significar realmente sin límites, o no debería permitirse en absoluto en la publicidad.
Cronología, responsabilidad y “culpabilización de la víctima”
- Disputa sobre el aviso: correos anteriores al parecer decían que la cuenta pasaría a solo lectura, pero no que se borrarían los datos; un correo posterior dio 7 días para evitar el borrado.
- Varios dicen que 7 días es matemáticamente insuficiente para mover ~237–250 TB, incluso con un ancho de banda excelente.
- Algunos culpan al usuario por no actuar durante meses de avisos de solo lectura; otros argumentan que esa expectativa es irrazonable dada la propia redacción de Google y la falta de plazos claros para el borrado.
Papel del FBI y decomisos por parte de la policía
- El hilo señala repetidamente que los discos locales y las copias de seguridad del usuario fueron incautados en una redada del FBI, dejando la nube como la única copia restante.
- Algunos ven los decomisos por parte de las fuerzas del orden como una amenaza más fundamental que la falta de fiabilidad de la nube, citando otras historias de confiscación de dispositivos durante años sin cargos.
Fiabilidad de Google y cultura de soporte
- Muchos describen a Google como un socio poco fiable: cierres frecuentes de productos, bloqueos de cuentas opacos y un soporte humano casi inexistente.
- Las comparaciones favorecen AWS y Azure por su compromiso a largo plazo y un soporte más receptivo, pese a precios más altos o complejos.
- Algunos informan experiencias positivas con GCP, pero incluso ellos desconfían de una dependencia estratégica de Google.
Costes y aspectos prácticos de almacenar / mover 250 TB
- Cálculo aproximado: almacenar tanto en S3/Backblaze/Azure cuesta desde cientos hasta unos pocos miles de dólares al mes; los arrays locales o la cinta cuestan miles por adelantado.
- Varios mencionan los límites diarios de descarga de Drive y el rendimiento práctico, lo que dificulta evacuar los datos rápidamente incluso con planificación.
- Se sugieren herramientas como rclone, servicios de migración y cinta, pero todas requieren dinero, tiempo y experiencia.
Preocupaciones más amplias del mercado y regulatorias
- Los comentarios vinculan las ofertas “ilimitadas” y por debajo del coste con tácticas anticompetitivas y bait-and-switch subvencionado por capital riesgo.
- Algunos piden una regulación más estricta sobre precios depredadores y afirmaciones engañosas de “ilimitado”.
Conclusiones prácticas
- No dependas de un solo proveedor (especialmente Google) para datos críticos.
- Mantén varias copias de seguridad probadas, idealmente incluyendo copias sin conexión y fuera del sitio.
- Trata las ofertas de nube “ilimitadas” y muy baratas como acuerdos temporales y de alto riesgo, y planifica con antelación estrategias de salida.