El regulador de EE. UU. considera quitar a Boeing el derecho a autoinspeccionar sus aviones
Los reguladores de EE. UU. están sopesando si revocar la autoridad de Boeing para certificar por sí misma las comprobaciones de seguridad tras una سلسلة de fallos de alto perfil, incluidos los accidentes del 737 MAX y una reciente expulsión en vuelo del tapón de una puerta. Los comentaristas debaten si el problema central es la autoinspección y la captura regulatoria o unas agencias como la FAA con poco personal y financiación, y proponen remedios que van desde reconstruir la experiencia pública interna hasta usar auditores externos independientes o empresas aeroespaciales rivales. Muchos ven la cultura de gestión de Boeing y su enfoque en reducir costes como riesgos sistémicos, mientras que otros advierten que externalizar por completo las inspecciones sería caro y difícil de dotar con el nivel requerido de competencia técnica.
Llamamientos para poner fin a la autoinspección de Boeing
- Muchos sostienen que debe revocarse la autoridad delegada de Boeing para inspeccionar y certificar su propio trabajo, calificando la autoinspección como un conflicto de intereses de manual (“ser juez en su propia causa”).
- Algunos dicen que esto debería haber ocurrido después de los accidentes del 737 MAX; la reciente falla del tapón de la puerta se ve como prueba de que el sistema sigue roto.
- Otros creen que la mera amenaza de revocación ya presiona a Boeing y a los inversores, pero aun así favorecen una supervisión más estricta.
Viabilidad y coste de una supervisión independiente
- Objeciones: la FAA no tiene suficiente personal, salario ni experiencia especializada; Boeing y los proveedores emplean gran parte del talento.
- Quienes defienden una supervisión pública más fuerte dicen que la capacidad puede reconstruirse con el tiempo mediante contrataciones y formación, y que “no podemos regular porque desfinanciamos a los reguladores” es un argumento circular.
- Propuestas intermedias:
- Inspectores externos designados por la FAA (análogos a los examinadores de pilotos designados).
- Experiencia intersectorial (por ejemplo, otras empresas aeroespaciales, o incluso auditores técnicos al estilo de las Big 4).
- Mantener la autoinspección, pero con auditorías frecuentes y la amenaza creíble de retirar la delegación.
La autorregulación en otros sectores
- Varios señalan que la autoinspección práctica con controles aleatorios es común (construcción, medicina, laboratorios, cohetes, finanzas, cine, etc.).
- Algunos dicen que las organizaciones autorreguladoras del sector (SROs) pueden ser eficaces si están supervisadas y si la delegación es reversible.
- Otros responden que las SROs y la autoauditoría corporativa a menudo derivan en captura regulatoria y corrupción, especialmente cuando hay vidas en juego.
Los problemas de calidad de Boeing y el incidente del tapón de la puerta
- Los pernos flojos o faltantes se ven como prueba de un colapso sistémico de calidad: fallaron varias capas de protección.
- Discusión técnica: los pernos de bloqueo faltantes con tuercas almenadas y chavetas en el tapón de la puerta del 737 MAX 9 hacen poco probable una falla metalúrgica y apuntan a fallos de ensamblaje/inspección, aunque la investigación de la NTSB sigue en curso.
- Spirit AeroSystems, que fabrica secciones del fuselaje y tapones de puerta, se menciona por presuntos problemas previos de calidad y falsificación de registros; algunos sostienen que en la práctica es una división externalizada de Boeing y que Boeing debería ser considerado responsable.
Reguladores globales y coordinación
- La EASA y otras autoridades dependen en gran medida de las certificaciones de la FAA para Boeing y viceversa para Airbus, bajo acuerdos de reconocimiento mutuo.
- Los críticos argumentan que si el modelo de delegación de la FAA está fallando, los reguladores extranjeros comparten la culpa por no haber plantado cara de forma independiente (por ejemplo, respecto a MCAS), y quizá ahora tengan que reconsiderar su dependencia de la FAA.
Temas más profundos: incentivos, gobernanza y cultura
- Hay un fuerte sentimiento de que la dirección de Boeing priorizó el beneficio, la externalización y las estrategias laborales antisindicales por encima de la cultura de ingeniería y la seguridad.
- Debate más amplio sobre:
- Reguladores desfinanciados e influenciados políticamente (FAA, FDA, etc.).
- Cuánto podemos confiar en las normas frente a controles y equilibrios duros.
- Las compensaciones entre una inspección estatal total (cara, lenta) y una autorregulación arriesgada.
- Algunos advierten contra idealizar en exceso la competencia del gobierno; otros sostienen que solo una autoridad pública independiente puede vigilar de forma creíble a las industrias críticas para la seguridad.