Miles de pequeñas empresas están pasando apuros por la amortización de I+D
Un cambio reciente en la ley fiscal de EE. UU. ahora obliga a que la mayoría de los costes de desarrollo de software se traten como investigación y desarrollo, y se amortizen durante 5–15 años, en lugar de deducirse como gasto en el año en que se incurren. Los comentaristas advierten que esto grava los “beneficios fantasma”, afectando con especial dureza a las pequeñas empresas de software y a las de fase temprana al obligarlas a pagar impuesto sobre la renta incluso cuando su flujo de caja está en equilibrio o pierden dinero, mientras que las empresas más tradicionales se ven mucho menos afectadas. Hay una preocupación generalizada por la reducción de incentivos a la innovación y a la I+D doméstica, cierta atribución política de culpa por cómo se creó la norma en la reforma fiscal de 2017, y un optimismo cauteloso en torno a los esfuerzos bipartidistas actuales para revertir o aplazar el cambio.
Qué cambió en la Sección 174
- La ley fiscal de 2017, ahora en vigor, exige que los costes de “investigación o experimentación especificada” se capitalicen y se amortizen en lugar de contabilizarse como gasto.
- La orientación del IRS interpreta, en la práctica, que casi todo el desarrollo de software y las actividades relacionadas son costes de la Sección 174.
- La I+D doméstica se amortiza a lo largo de 5 años (en la práctica, 6 ejercicios fiscales: 10% el primer año, 20% los años 2–5, 10% el sexto); la I+D extranjera, a lo largo de 15 años.
- La corrección de errores y algunos cambios de interfaz de usuario no funcionales aún pueden contabilizarse como gasto; las nuevas funcionalidades y las mejoras de rendimiento, por lo general, no.
- Esto es independiente de los créditos fiscales tradicionales de I+D, que tienen un alcance más محدودido.
Impacto en pequeñas empresas de software y startups
- Hay muchos ejemplos: una empresa con 100.000 $ de ingresos y 100.000 $ en salarios de desarrollo ahora tributa como si tuviera unos 80.000–90.000 $ de beneficio, pese a no tener efectivo sobrante.
- Esto perjudica especialmente a:
- Startups autofinanciadas y aún no rentables.
- Empresas deep-tech al estilo SBIR con mucha I+D.
- Pequeñas consultoras cuyos clientes deben amortizar el trabajo de desarrollo subcontratado.
- En la práctica, adelanta el impuesto sobre “beneficios en papel” y obliga a algunas empresas a endeudarse, buscar capital riesgo o cerrar antes de llegar a las deducciones de años posteriores.
- La larga amortización del trabajo extranjero (15 años) desincentiva fuertemente la subcontratación y la I+D fuera de EE. UU.
Debate sobre equidad, contabilidad y política
- Una postura: esto simplemente elimina un subsidio o “vacío legal”; tratar el software de larga duración como otros activos de capital es conceptualmente coherente.
- La visión opuesta: los salarios suelen ser gastos operativos; obligar a capitalizar todo el desarrollo es una distorsión contable que grava ganancias futuras no realizadas y apunta de forma particular al software.
- Algunos sostienen que la mayor parte del trabajo de software es desarrollo normal de producto, no el tipo de I+D de alto riesgo que los legisladores pretendían favorecer; otros responden que “development” es literalmente la D de R&D y está fuertemente correlacionado con el crecimiento económico.
- La comparación con otros sectores (restaurantes, fontaneros, construcción, periodistas) plantea dudas sobre por qué se señala al software de manera especial.
Soluciones provisionales, cumplimiento e incertidumbres
- Ideas planteadas: reclasificar el trabajo como mantenimiento/soporte, orientar más esfuerzo a la corrección de errores, usar agencias o entidades extranjeras, o simplemente “no cumplir”.
- Otros señalan que el lenguaje del IRS es amplio (“all costs incident to development or improvement”), lo que hace arriesgada una reclasificación agresiva.
- Hay confusión sobre el criterio de caja frente al devengo, las LLC de una sola persona, contratistas frente a empleados, y el software interno frente al orientado al cliente; el hilo señala una probable litigación y la necesidad de más orientación.
Política y perspectivas de cambio
- El cambio se incluyó en los recortes fiscales de 2017 como una compensación diferida para que las previsiones de déficit parecieran mejores.
- Se considera ampliamente destructivo por accidente, pero políticamente bloqueado.
- Un nuevo proyecto de ley bipartidista (Tax Relief for American Families and Workers Act of 2024) restablecería temporalmente la deducción inmediata para la I+D doméstica hasta 2025, pero mantendría la amortización extranjera; su aprobación es incierta.
- Algunos ven esto como parte de un patrón más amplio de políticas de EE. UU. que desincentivan la I+D en comparación con países que ofrecen deducciones o créditos mejorados.