El ápice faltante de la jerarquía de Maslow: la autotrascendencia
La famosa “jerarquía de necesidades” de Maslow se cuestiona aquí tanto por motivos históricos como científicos, y varios señalan que Maslow nunca dibujó la icónica pirámide y que investigaciones posteriores encuentran que el modelo es débil como teoría predictiva. Los comentaristas debaten si la autotrascendencia pertenece al ápice —o al lado— de las demás necesidades, y si la preocupación genuina por los demás surge solo después de satisfacer las necesidades básicas o funciona en paralelo en cada nivel. El intercambio se amplía hacia argumentos sobre explicaciones materialistas frente a espirituales de la mente y el significado, y sobre si conceptos como la fe, la comunidad y la trascendencia son necesarios para una justificación coherente de vivir.
La jerarquía de Maslow frente a la pirámide y el estatus científico
- Varios comentarios señalan que Maslow nunca dibujó una pirámide; la icónica pirámide fue añadida más tarde por consultores.
- Otros sostienen que, aunque el gráfico de la pirámide es posterior, Maslow describió claramente una jerarquía de necesidades en su artículo de 1943.
- Varios apuntan que el trabajo original era más ensayo/filosofía que ciencia empírica, y carecía de métodos de investigación rigurosos.
- Algunos consideran que eso lo descalifica; otros dicen que incluso un modelo no riguroso puede seguir siendo “lo bastante bueno” como para impulsar debates útiles.
Validez y utilidad de la teoría
- Un estudio citado de los años 70 encontró que la teoría de Maslow no estaba bien respaldada empíricamente; algunos extrapolan esto para criticar las ciencias sociales en general.
- Otros dicen que siguen encontrando el marco útil personalmente para la autorreflexión, los valores y las intuiciones morales.
- Hay desacuerdo sobre si la jerarquía implica etapas secuenciales estrictas o necesidades superpuestas que siempre están presentes en distintos grados.
Naturaleza y ubicación de la autotrascendencia
- Algunos sostienen que la autotrascendencia aparece en todos los niveles (por ejemplo, personas hambrientas compartiendo comida, animales sacrificándose por sus parientes).
- Otros distinguen entre altruismo instintivo o tribal y una autotrascendencia más universal y consciente.
- Una postura: la autotrascendencia pertenece “al lado” de la jerarquía, influyendo en el comportamiento en cada nivel en vez de situarse en el ápice.
- Otra postura: la pirámide es una forma engañosa; las necesidades superiores y el sentido de pertenencia/autotrascendencia a menudo se desarrollan en paralelo una vez que lo básico se satisface mínimamente.
Espiritualidad, fe y materialismo
- Un largo subhilo debate si alguna forma de “fe” o creencia espiritual es necesaria para un yo o para justificar vivir.
- Las posiciones materialistas enfatizan las propiedades emergentes del cerebro y señalan evidencia neurológica que vincula cerebro y mente.
- Las posiciones no materialistas sugieren la mente o la “conciencia pura” como un aspecto fundamental de la realidad, no reducible a la materia.
- Hay controversia sobre la palabra “fe”: si incluye suposiciones cotidianas y confianza, o si debe reservarse para creencias más comprometidas, posiblemente religiosas.
Comunidad, religión y equivalentes modernos
- Varios comentarios señalan que la autotrascendencia está estrechamente conectada con el pertenecer y cuidar de la comunidad; perder la comunidad puede socavar incluso las necesidades básicas.
- Otros ven el tema del artículo como una reformulación moderna de ideales religiosos o educativos de larga data (por ejemplo, marcos universitarios antiguos o indígenas).
- Algunos sostienen que las culturas “sin religión” recrean estructuras similares a las religiosas en torno a la tecnología, la riqueza o la ideología, creando de hecho “nuevos dioses”.