Los grafiteros han rociado graffiti en 27 pisos de un rascacielos del centro de Los Ángeles
Los grafiteros que cubrieron 27 pisos de un rascacielos de lujo inacabado en el centro de Los Ángeles han desatado un debate más amplio sobre la degradación urbana, los derechos de propiedad y el espacio público. Algunos ven el colorido graffiti en el desarrollo abandonado durante años y de propiedad extranjera como una expresión comunitaria que pone de relieve los fracasos especulativos del mercado inmobiliario y que no es peor que los omnipresentes carteles publicitarios, mientras que otros lo condenan como vandalismo irrespetuoso que contribuye a las percepciones de desorden y delincuencia. El intercambio también aborda la teoría de las ventanas rotas y la vigilancia policial, la falta de vivienda y la vivienda vacía, si ese trabajo califica como “arte” y cuánta simpatía merecen los grandes promotores frente a los residentes locales.
Graffiti vs. Carteles publicitarios y estética urbana
- Algunos prefieren el graffiti a los carteles publicitarios, viendo los anuncios corporativos como más intrusivos y manipuladores que los tags.
- Otros rechazan ambos, argumentando que ninguno debería imponerse al espacio visual de los residentes.
- Unos pocos ven la torre pintada como algo que da a LA un aire “cyberpunk” o de ciencia ficción; otros creen que solo señala decadencia y abandono.
- Se hacen comparaciones con ciudades que tienen prohibiciones estrictas de carteles, aunque hay desacuerdo sobre lo fácil que es regular esto en la práctica.
Derechos de propiedad, respeto y “ventanas rotas”
- Un bando trata esto como un delito de propiedad claro y simple: pintar el edificio de otra persona sin consentimiento está mal independientemente de la estética o del propietario (aunque sea un gran promotor).
- Otros sostienen que los desarrollos de lujo a medio terminar y largamente paralizados son en sí mismos una forma de desdén o deterioro, y que taggear sobre ellos es una especie de comentario público.
- Algunos citan la teoría de las “ventanas rotas” para afirmar que el desorden visible (graffiti, basura) invita a más delincuencia; otros disputan su validez o critican cómo se usa para justificar una fuerte vigilancia policial.
Arte vs. vandalismo; bandas vs. escritores
- Algunos desestiman la mayoría de los tags como “sellos de nombre” repetitivos y de poco esfuerzo, más cercanos al marcaje territorial que al arte.
- Otros enfatizan que esto no es graffiti de bandas, sino escritores de graffiti conocidos que usan un “lienzo” abandonado, distinto de las marcas territoriales de las bandas.
- Hay un contraste recurrente entre murales autorizados y tagging no autorizado; muchos a quienes les gusta el arte callejero siguen oponiéndose al tagging ilegal.
Bienes raíces, finanzas y edificios “abandonados”
- Muchos ven la verdadera historia en el fallido desarrollo de mil millones de dólares, paralizado durante años, y en problemas más amplios del sector inmobiliario y financiero, no en la pintura en sí.
- Algunos insisten en que el edificio es un activo en bancarrota, no verdaderamente abandonado; otros dicen que eso es un consuelo frío cuando permanece vacío en medio de una crisis de vivienda.
- Debate sobre si la torre será rescatada, terminada o incluso demolida; preocupaciones por daños causados por el agua y el clima tras años de exposición.
Seguridad, falta de vivienda y decadencia urbana
- Algunos residentes locales dicen que este tipo de abandono visible, el graffiti y los informes relacionados con disparos contribuyen a una sensación de peligro y a la reticencia a caminar por el centro por la noche.
- Otros replican que hoy el tagging y la delincuencia violenta están débilmente vinculados, y que la delincuencia en LA tiene factores más amplios y complejos (incluida la falta de vivienda y la enfermedad mental).