涂鸦者已在洛杉矶市中心一栋摩天楼的 27 层外墙喷涂涂鸦
在洛杉矶市中心一栋未完工的豪华摩天楼上，涂鸦者覆盖了 27 层外墙，此事引发了围绕城市污损、产权和公共空间的更广泛争论。有人把这栋长期空置、外资持有的开发项目上的彩色涂鸦视为社区表达，认为它凸显了投机性房地产失败，也不比无处不在的广告牌更糟；另一些人则谴责它是无礼的破坏行为，会加剧对失序和犯罪的感知。讨论还涉及破窗式治安、无家可归与空置住房、这种作品是否算“艺术”，以及应当对大型开发商和当地居民各自给予多少同情。
涂鸦 vs. 广告牌与城市美学
- 有些人更喜欢涂鸦而不是广告牌，认为企业广告比标签涂鸦更具侵入性，也更具操控性。
- 另一些人两者都反对，认为都不应强加到居民的视觉空间中。
- 还有少数人觉得这座被涂绘的塔楼让洛杉矶有一种“赛博朋克”或科幻感；也有人认为这只是在表明衰败与失修。
- 讨论中还提到了实行严格广告牌禁令的城市，不过大家对这种监管在实践中有多容易执行存在分歧。
产权、尊重与“破窗理论”
- 一派把这视为一桩典型的财产犯罪：未经同意在别人的建筑上涂画，无论美学效果如何，也无论业主是谁（即使是大型开发商）都不对。
- 另一些人认为，半途而废、长期闲置的豪华开发项目本身就是一种不尊重或城市污损，而在这些建筑上喷涂标签是一种公共评论。
- 一些人援引“破窗理论”，声称可见的失序（涂鸦、垃圾）会招来更多犯罪；另一些人则质疑其有效性，或批评它被用来为强力执法辩护。
艺术 vs. 破坏；帮派 vs. 涂鸦写手
- 有些人把大多数标签涂鸦斥为低成本、重复性的“名字印章”，更接近地盘标记而不是艺术。
- 另一些人强调，这不是帮派涂鸦，而是知名的 graffiti writers 以一座废弃的“画布”为对象创作，与帮派地盘标记不同。
- 人们反复对比经许可的壁画与未经许可的标签涂鸦；许多喜欢街头艺术的人仍然反对非法涂鸦。
房地产、金融与“被遗弃”的建筑
- 许多人认为，真正的故事是这项失败、停滞多年的数十亿美元开发项目，以及更广泛的房地产/金融问题，而不是这些油漆本身。
- 一些人坚持这栋楼在破产程序中仍是资产，并不是真正被遗弃；另一些人则说，在住房危机中让它空置，这种说法并不能带来多少安慰。
- 讨论还涉及这座塔楼最终会被挽救、完工，还是甚至被拆除；也有人担心多年暴露在外会造成水和天气损害。
安全、无家可归与城市衰败
- 一些当地人表示，这种明显的失修、涂鸦，以及相关的枪声报道，会加剧危险感，并让人不愿在夜间步行前往市中心。
- 另一些人反驳说，如今涂鸦与暴力犯罪之间的联系很弱，而洛杉矶犯罪有更广泛、更复杂的成因（包括无家可归和精神疾病）。