"El aceleracionismo" es una corrección atrasada a años de pesimismo
El aceleracionismo y su derivación tecnoptimista “e/acc” se presentan como un impulso para redoblar el crecimiento tecnológico rápido, especialmente en IA, como respuesta al pesimismo creciente y a las llamadas a la regulación. Los comentaristas cuestionan si esto es una filosofía genuina o un branding favorable a los inversores, argumentando que la tecnología reciente ha erosionado la privacidad, la autonomía y la confianza, al tiempo que a menudo no ofrece beneficios proporcionales. Las raíces del término en la política marxista y de extrema derecha, su solapamiento con extremismos al estilo de Effective Altruism, y los límites y riesgos reales de los sistemas de IA actuales alimentan el escepticismo de que “acelerar” el statu quo vaya a mejorar la vida de la mayoría.
De qué trata el “aceleracionismo” / e/acc (según el hilo)
- Coexisten y chocan múltiples definiciones:
- Aceleracionismo político original (izquierda y derecha): empujar los sistemas hacia la crisis para que emerja un nuevo orden.
- Variante de extrema derecha vinculada a una ideología extremista, incluso terrorista.
- “e/acc” en Twitter de tecnología: presentado por algunos como un tecnoptimismo orientado al crecimiento (“resolver problemas mediante más tecnología y abundancia, no mediante austeridad o límites”).
- Otros en el hilo dicen que e/acc empezó como una broma / shitpost, o como una subcultura estilo cripto cargada de eslóganes y pobre en contenido.
- Algunos sostienen que e/acc toma prestado selectivamente de pensadores aceleracionistas anteriores y más oscuros, mientras repudia públicamente las partes más radioactivas.
Desconfianza hacia la tecnología, ‘move fast and break things’ y reacción pública
- Muchos participantes dicen que el “pesimismo” sobre la tecnología está merecido:
- Las plataformas rompieron la privacidad, las normas sociales y la dignidad de los usuarios; lanzaron diseños adictivos; ignoraron los daños (p. ej., salud mental en redes sociales, desinformación).
- Una amplia “enshittification”: los productos empiezan bien y luego empeoran a medida que aumentan el bloqueo y la monetización.
- Cada vez más gente usa la tecnología porque tiene que hacerlo (efectos de red, burocracia), no porque quiera.
- Contraargumento: la disrupción refleja sobre todo que los consumidores eligen opciones mejores o más baratas (p. ej., Uber frente a taxis, Amazon frente a pequeñas tiendas); los críticos en realidad están defendiendo a los incumbentes.
Aceleración frente a seguridad y gobernanza (especialmente IA)
- Visión proaceleración:
- No puedes detener el progreso; intentar un control global perfecto es imposible, así que asume que la IA no será catastrófica de forma existencial y sigue construyendo.
- La IA “buena” podría superar a la IA “mala”; por tanto, la prioridad es que los “buenos” lleguen primero.
- Visión escéptica / cautelosa:
- Los daños históricos (gasolina con plomo, CFC, plásticos, redes sociales, etc.) muestran que “avance” no significa automáticamente mejora.
- Algunos ven e/acc como una apuesta arrogante y de alto riesgo donde una pequeña élite arriesga el futuro de todos los demás.
- Comparaciones con el riesgo nuclear: un control imperfecto es posible y aun así vale la pena intentarlo; se critica la lógica despectiva de “si es tan malo, de todos modos estamos condenados”.
Críticas más amplias a e/acc y a la economía tecnológica actual
- Muchos ven e/acc como:
- Una cobertura delgada para “crecimiento a cualquier costo” y los intereses de los inversores (“que se jodan los pobres”, en una formulación).
- Una forma de evitar enfrentar la desigualdad, los monopolios, la vigilancia y los modelos de negocio explotadores.
- Más centrado en el discurso, el branding y la estética en línea (como cripto/“HODL”) que en construir realmente infraestructura útil.
- Algunos participantes aceptan el impulso central de crecimiento por encima de la austeridad, pero dicen que la escena actual de e/acc es sectaria, poco seria y hostil al análisis genuino del riesgo.