"Accelerationism" é uma correção tardia para anos de pessimismo
Accelerationism e seu ramo tecnófilo “e/acc” são apresentados como um impulso para dobrar a aposta no crescimento tecnológico rápido, especialmente em IA, em resposta ao pessimismo crescente e aos apelos por regulação. Os comentaristas questionam se isso é filosofia genuína ou branding amigável ao investidor, argumentando que a tecnologia recente corroeu privacidade, autonomia e confiança, muitas vezes sem entregar benefícios proporcionais. As raízes do termo na política marxista e de extrema-direita, sua sobreposição com extremismos no estilo Effective Altruism e os limites e riscos reais dos sistemas de IA atuais alimentam o ceticismo de que “acelerar” o status quo vá melhorar a vida da maioria das pessoas.
Do que trata o “accelerationism” / e/acc (segundo o fio)
- Coexistem várias definições em conflito:
- O accelerationism político original (esquerda e direita): empurrar os sistemas para a crise para que surja uma nova ordem.
- Uma variante da extrema-direita ligada a uma ideologia extremista, até terrorista.
- “e/acc” no Twitter de tecnologia: apresentado por alguns como um otimismo tecnófilo orientado para o crescimento (“resolver problemas com mais tecnologia e abundância, não com austeridade ou limites”).
- Outros no fio dizem que o e/acc começou como uma piada / shitpost, ou como uma subcultura à moda cripto, cheia de slogans e pobre em substância.
- Alguns argumentam que o e/acc toma emprestado seletivamente de pensadores accelerationistas anteriores e mais sombrios, enquanto repudia publicamente as partes mais radioativas.
Desconfiança em relação à tecnologia, “mover rápido e quebrar coisas”, e reação pública
- Muitos participantes dizem que o “pessimismo” sobre tecnologia é merecido:
- As plataformas quebraram a privacidade, as normas sociais e a dignidade dos usuários; lançaram designs viciantes; ignoraram danos (por exemplo, saúde mental nas redes sociais, desinformação).
- “Enshittification” generalizada: os produtos começam bons e depois pioram à medida que o bloqueio e a monetização se intensificam.
- As pessoas usam tecnologia cada vez mais porque precisam (efeitos de rede, burocracia), não porque querem.
- Contra-argumento: a disrupção reflete principalmente consumidores escolhendo opções melhores ou mais baratas (por exemplo, Uber vs. táxis, Amazon vs. pequenas lojas); os críticos, na verdade, estão defendendo incumbentes.
Aceleração vs. segurança e governança (especialmente IA)
- Visão pró-aceleração:
- Não dá para impedir o progresso; tentar um controle global perfeito é impossível, então assume-se que a IA não será existencialmente catastrófica e continua-se a construir.
- Uma IA “boa” pode superar uma IA “má”; portanto, a prioridade é fazer com que os “bons” cheguem lá primeiro.
- Visão cética / cautelosa:
- Danos históricos (gasolina com chumbo, CFCs, plásticos, redes sociais etc.) mostram que “avanço” não é automaticamente melhoria.
- Alguns veem o e/acc como uma aposta arrogante e de alto risco, em que uma pequena elite joga com o futuro de todos os outros.
- Comparações com risco nuclear: controle imperfeito é possível e ainda assim vale a pena tentar; a lógica desdenhosa de “se for tão ruim assim, de qualquer forma estamos condenados” é criticada.
Críticas mais amplas ao e/acc e à economia de tecnologia atual
- Muitos veem o e/acc como:
- Uma cobertura fina para “crescimento a qualquer custo” e interesses de investidores (“fuck the poors” em uma formulação).
- Uma forma de evitar enfrentar desigualdade, monopólios, vigilância e modelos de negócios exploratórios.
- Mais sobre conversa, branding e estética online (como cripto/“HODL”) do que sobre realmente construir infraestrutura útil.
- Alguns participantes aceitam o instinto central de crescimento-em-vez-de-austeridade, mas dizem que a cena e/acc atual é sectária, pouco séria e hostil a uma análise genuína de risco.