Biden propone un impuesto del 30% sobre la minería de criptomonedas
Aumentos del impuesto corporativo e incidencia
- Debate sobre si los impuestos corporativos más altos se “trasladan” a los consumidores.
- Algunos sostienen que los impuestos sobre las ganancias no se traducen mecánicamente en precios más altos porque las empresas siguen maximizando beneficios al mismo precio determinado por la demanda.
- Otros dicen que, en la práctica, las subidas de impuestos actúan como una señal de coordinación para aumentos de precios en toda la industria y, en última instancia, reducen los retornos de la inversión y la competitividad.
- Desacuerdo sobre las tasas impositivas corporativas estatutarias frente a las efectivas; algunos señalan que la tasa efectiva de EE. UU. está alrededor del promedio de la OCDE, por lo que una tasa estatutaria más alta puede no ser tan extrema como se afirma.
Impuesto a la electricidad para la minería de criptomonedas: equidad y aplicación
- Propuesta: impuesto especial del 30% sobre la electricidad utilizada para la minería de activos digitales.
- Los críticos lo ven como arbitrario y “ridículo”, preguntando por qué otros lujos “derrochadores” (yates, joyas, carne, jets privados) no son objeto de medidas similares.
- Los partidarios responden que esos impuestos sobre bienes de lujo o impuestos dirigidos ya existen o son herramientas de política razonables.
- Preguntas de aplicación: cómo atribuir la electricidad cuando la minería está mezclada con otras cargas de trabajo; se sugiere que los reguladores usarían registros contables y reglas amplias, no una medición técnica perfecta.
Medio ambiente, externalidades y prohibiciones
- Algunos dicen que la minería de criptomonedas debería prohibirse por completo debido al daño ambiental, calificando la prueba de trabajo como “quemar el planeta” y un puro desperdicio, ya que la producción total de bloques es independiente de la energía gastada.
- Otros contraargumentan que todas las monedas son construcciones sociales, y que el uso de electricidad está justificado si el sistema tiene más valor que la energía consumida.
- Se argumenta que las externalidades negativas de la electricidad deberían abordarse mediante impuestos generales al carbono o a la energía, no mediante sanciones específicas para las criptomonedas.
Estabilidad de la red y argumento de la “carga flexible”
- Las voces pro-minería afirman que la minería puede estabilizar las redes al actuar como una carga que puede reducirse instantáneamente, especialmente para las renovables y la energía varada o sobreproducida.
- Se dan ejemplos de mineros que financian mejoras de subestaciones y reciben pagos por apagarse durante los picos; los críticos lo califican de extorsión y dicen que existen mejores usos (por ejemplo, desalación), aunque estos son menos portátiles y financiables.
Deslocalización y política internacional
- Muchos señalan que el impuesto probablemente empujaría la minería al exterior, reduciendo la demanda de la red en EE. UU. pero no las emisiones globales.
- Algunos consideran que esto sigue siendo una victoria para EE. UU.; otros prefieren prohibiciones y dejar que otros países soporten la “pérdida irrecuperable de eficiencia”.
- Se traza un paralelismo con los mecanismos de ajuste en frontera por carbono como forma de exportar estándares ambientales.
Cripto frente a dinero fiduciario y propósito de las criptomonedas
- Desacuerdo sobre por qué existen las criptomonedas:
- Un lado cita la hiperinflación y el deseo de escapar del dinero controlado por el gobierno; otros dicen que el artículo original de Bitcoin se centraba en pagos en línea sin confianza y reversibles.
- Los críticos sostienen que las criptomonedas son “más fiduciarias que el dinero fiduciario”, sin vínculo con el valor del mundo real y con una alta destrucción de energía; los defensores destacan la oferta fija y su uso en contextos de monedas fallidas.
Ideas de políticas alternativas y metacomentario
- Algunos sugieren que un sistema general de impuesto al carbono/créditos sería más limpio que impuestos dirigidos a las criptomonedas.
- La discusión señala que la fuente enlazada no se considera neutral, y que el título de la publicación en HN estaba más editorializado que el título real del artículo.