La prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo es inconstitucional, dictamina el Tribunal Superior de Sapporo
La sentencia del Tribunal Superior de Sapporo de Japón, que declara inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, ha provocado un debate sobre cómo se define legalmente el matrimonio, en particular la distinción entre matrimonio civil y religioso en Japón y en otros lugares. Los comentaristas subrayan las consecuencias prácticas de no reconocer a las parejas del mismo sexo, incluidos el estatus migratorio, el tratamiento fiscal, la toma de decisiones médicas, la herencia y los derechos de crianza. Muchos sostienen que extender el matrimonio o un estatus legal equivalente a las parejas del mismo sexo es una solución más simple y justa que intentar corregir estas desigualdades mediante mecanismos legales separados.
Naturaleza legal del matrimonio en Japón
- El matrimonio legal es un estatus puramente civil, administrado por los municipios.
- Existen ceremonias religiosas, pero no tienen efecto legal; son separadas del sistema estatal.
- Los detalles sobre por qué múltiples tribunales japoneses pueden pronunciarse de forma independiente sobre el mismo tema, y cuál es exactamente la vía hasta una decisión del Tribunal Supremo, no están claros en el hilo.
Historia y titularidad de “matrimonio”
- Una línea de argumento sostiene que en algunos países europeos el Estado “asumió” el matrimonio de las iglesias, convirtiendo una institución religiosa en un contrato civil, “robando” efectivamente el término.
- Otros discrepan enérgicamente con este encuadre:
- El matrimonio es anterior por mucho al cristianismo y a las iglesias organizadas (por ejemplo, se citan la antigua Grecia, Roma y los celtas como ejemplos de instituciones civiles o sociales).
- Muchas culturas y religiones tenían sus propios sistemas matrimoniales; ninguna iglesia puede reclamar haber “inventado” el matrimonio.
- Palabras y conceptos como “matrimonio” se consideran culturales, no propiedad de ninguna institución.
- Algunos subrayan que el matrimonio civil y el religioso ahora a menudo coexisten: la misma palabra, ámbitos distintos.
Derechos vinculados al matrimonio frente a alternativas
- Se da el ejemplo de que una pareja extranjera del mismo sexo en Japón afronta vías más difíciles para obtener visados y residencia permanente que un cónyuge de distinto sexo.
- Una postura: estos son, en esencia, asuntos de inmigración, y quizá debería cambiarse la ley de inmigración en lugar del matrimonio en sí.
- Contraargumentos:
- El matrimonio agrupa automáticamente muchos derechos: acceso al hospital y decisiones médicas, herencia, derechos de crianza, beneficios fiscales y de inmigración.
- Aunque algunos derechos pueden aproximarse mediante contratos (poder notarial, testamentos, tutelas), esto resulta engorroso, incompleto, a menudo no se respeta en la práctica y es inherentemente desigual.
- Negar el matrimonio pero permitir solo soluciones alternativas se ve como un trato de segunda categoría.
Inmigración japonesa y visados de cónyuge
- El estatus de cónyuge para los cónyuges extranjeros de ciudadanos japoneses permite amplios derechos laborales, originalmente justificado como apoyo a los familiares japoneses dependientes (especialmente las esposas).
- La etiqueta japonesa enfatiza “dependiente de un nacional japonés”, mientras que en inglés dice “spouse”, creando una curiosidad conceptual.
- Algunos proponen vincular los beneficios a la paternidad/maternidad en lugar del matrimonio, pero otros sostienen que eso socavaría el apoyo a los cónyuges que no trabajan y no cumpliría los objetivos de política pública.
Direcciones de política y equidad
- Las propuestas van desde:
- Legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo para igualar el acceso al conjunto existente de derechos.
- Renombrarlo todo como “uniones civiles” neutrales al género con derechos idénticos para todas las parejas.
- O, de forma más radical, eliminar el matrimonio legal como categoría y desagrupar los beneficios asociados.
- Muchos comentaristas ven abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo como la vía más simple y práctica.
Contexto y reacciones
- Se menciona Taiwán como ejemplo regional en el que los tribunales ayudaron a impulsar la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo.
- Algunos expresan decepción de que Japón sea tecnológicamente avanzado pero socialmente conservador en materia de derechos LGBTQ+, y señalan actitudes homófobas en comentarios públicos.
- Entre las notas prácticas se incluye una mención a los beneficios fiscales japoneses para cónyuges (impuestos más bajos cuando un cónyuge con pocos ingresos se declara dependiente) y un comentario ligero sobre la coincidencia de que “Sapporo” suene como “Sapphic”.