Un llamado a la acción: detener el régimen KYC de la FCC

Eficacia del KYC contra el spam y las estafas

• Muchos sostienen que el KYC para los abonados telefónicos no reducirá de forma significativa las llamadas de spam o estafa, especialmente cuando las llamadas se originan desde el extranjero o mediante VoIP.
• Otros afirman que algunos países con registro obligatorio de SIM sí ven menos abusos y una aplicación de la ley más sencilla, pero la evidencia concreta es discutida.
• Ejemplos: Italia, al parecer, tiene KYC obligatorio y aun así mucho spam; el Reino Unido y los Países Bajos pueden tener reglas de SIM más estrictas que hacen más arriesgadas las granjas de SMS.
• Varios señalan que cualquier beneficio también requeriría una aplicación agresiva y sanciones reales para los operadores abusivos, algo que dudan que ocurra.

Privacidad, vigilancia y riesgos de abuso

• Hay una fuerte preocupación de que el KYC obligatorio para teléfonos amplíe los “honey pots” de PII en las telecos, que ya tienen historiales de filtraciones, venta de datos y compartición sin orden judicial.
• Los críticos ven esto como un paso hacia el rastreo masivo de ubicaciones y una focalización más fácil del discurso político o de los “indeseables”.
• El KYC se presenta como una vía para eludir el debido proceso, externalizando poder investigador a empresas privadas sin una vía de recurso significativa para los usuarios.

Suplantación del identificador de llamadas y SHAKEN/STIR

• Muchos sostienen que la verdadera solución es impedir la suplantación del identificador de llamadas y rechazar las llamadas no verificadas, no vincular los números con identidades.
• Debate sobre SHAKEN/STIR: despliegue parcial, grandes lagunas para rutas heredadas/TDM y operadores pequeños o extranjeros, y herramientas limitadas para los consumidores (por ejemplo, llamadas marcadas con bandera roja).
• Algunos sugieren bloquear por defecto las llamadas sin atestación de nivel A o de ruta heredada, con opción de activación para quienes las necesiten, pero señalan que las telecos obtienen beneficios del volumen de spam.

Anonimato frente a rendición de cuentas

• Tensión entre los usuarios que quieren líneas anónimas o de prepago y otros que quieren que cada llamada pueda rastrearse hasta una persona.
• Compromisos propuestos: permitir llamadas anónimas pero marcarlas claramente y dejar que los destinatarios las bloqueen automáticamente; o confiar en la trazabilidad mediante métodos de pago en lugar de almacenar la identidad directamente en las telecos.

Críticas más amplias al KYC/AML y a los números de teléfono

• Se trazan paralelismos con el KYC/AML bancario: se ve como una expansión del control sobre quién puede realizar transacciones, mientras que los criminales sofisticados lo eluden.
• Los números de teléfono se describen como identificadores caros, sobrerusados y como canales inseguros de 2FA; algunos abogan por pasar a identificadores nuevos, desechables o basados en URL.

Proceso y acción cívica

• Varios comparten enlaces directos y números de expediente para enviar comentarios a la FCC y al Federal Register.
• Algunos objetan que los sistemas de comentarios públicos requieren envíos con nombre real y visibles públicamente, y usan reCAPTCHA, lo que consideran barreras para la participación.