एक कार्रवाई का आह्वान: FCC के KYC शासन को रोकें
स्पैम/घोटालों के खिलाफ KYC की प्रभावशीलता
- कई लोगों का तर्क है कि फोन ग्राहकों पर KYC लगाने से स्पैम या घोटाले वाले कॉल में महत्वपूर्ण कमी नहीं आएगी, खासकर जब कॉल विदेश से या VoIP के जरिए आती हों।
- अन्य लोगों का दावा है कि अनिवार्य SIM पंजीकरण वाले कुछ देशों में दुरुपयोग कम होता है और प्रवर्तन आसान हो जाता है, लेकिन ठोस सबूतों पर विवाद है।
- उदाहरण: इटली में कथित तौर पर अनिवार्य KYC है, फिर भी स्पैम बहुत अधिक है; UK/NL में संभवतः सख्त SIM नियम हैं जो SMS फार्मों को अधिक जोखिमपूर्ण बनाते हैं।
- कई लोग बताते हैं कि किसी भी लाभ के लिए आक्रामक प्रवर्तन और दुरुपयोग करने वाले कैरियर्स पर वास्तविक दंड भी चाहिए, और उन्हें संदेह है कि ऐसा होगा।
गोपनीयता, निगरानी, और दुरुपयोग के जोखिम
- यह लेकर गंभीर चिंता है कि अनिवार्य फोन KYC टेल्को में “PII honeypots” का विस्तार करेगा, जिनका पहले से ही उल्लंघनों, डेटा बिक्री, और बिना वारंट साझा करने का इतिहास रहा है।
- आलोचक इसे बड़े पैमाने पर लोकेशन ट्रैकिंग और राजनीतिक भाषण या “अनचाहे” लोगों को निशाना बनाना आसान करने की दिशा में एक कदम मानते हैं।
- KYC को उचित प्रक्रिया को दरकिनार करने के रूप में प्रस्तुत किया गया है, जो बिना उपयोगकर्ताओं के लिए अर्थपूर्ण उपाय के जांची शक्ति को निजी कंपनियों को सौंप देता है।
Caller ID Spoofing और SHAKEN/STIR
- कई लोगों का तर्क है कि असल समाधान caller ID spoofing को रोकना और असत्यापित कॉलों को अस्वीकार करना है, न कि नंबरों को पहचान से जोड़ना।
- SHAKEN/STIR पर चर्चा: आंशिक तैनाती, legacy/TDM और छोटे या विदेशी कैरियर्स के लिए बड़े loopholes, और सीमित उपभोक्ता उपकरण (जैसे, red-flagged calls)।
- कुछ लोग non–A-level attested या legacy-route कॉलों को डिफ़ॉल्ट रूप से ब्लॉक करने का सुझाव देते हैं, और जिनको उनकी ज़रूरत हो उनके लिए opt-in रखते हैं, लेकिन यह भी नोट करते हैं कि टेल्को स्पैम वॉल्यूम से मुनाफा कमाते हैं।
गुमनामी बनाम जवाबदेही
- उन उपयोगकर्ताओं के बीच तनाव है जो anonymous/prepaid लाइनों को चाहते हैं और उन लोगों के बीच जो चाहते हैं कि हर कॉल करने वाला किसी व्यक्ति तक traceable हो।
- प्रस्तावित समझौते: anonymous calls की अनुमति दें लेकिन उन्हें स्पष्ट रूप से चिह्नित करें और प्राप्तकर्ताओं को auto-block करने दें; या पहचान को सीधे टेल्को के पास संग्रहीत करने के बजाय payment methods के जरिए traceability पर भरोसा करें।
KYC/AML और फोन नंबरों पर व्यापक आलोचनाएँ
- बैंकिंग KYC/AML के साथ समानताएँ खींची गई हैं: इसे इस रूप में देखा जाता है कि यह किसे लेन-देन करने की अनुमति है, इस पर नियंत्रण बढ़ा रहा है, जबकि कुशल अपराधी इसे बायपास कर देते हैं।
- फोन नंबरों को महंगे, अत्यधिक उपयोग किए गए पहचानकर्ताओं और असुरक्षित 2FA चैनलों के रूप में वर्णित किया गया है; कुछ लोग नए, disposable या URL-based पहचानकर्ताओं की ओर बढ़ने की वकालत करते हैं।
प्रक्रिया और नागरिक कार्रवाई
- कई लोग FCC और Federal Register को टिप्पणियाँ जमा करने के लिए सीधे लिंक और docket numbers साझा करते हैं।
- कुछ लोग आपत्ति करते हैं कि सार्वजनिक टिप्पणी प्रणालियों में real-name, सार्वजनिक रूप से दिखाई देने वाली submissions और reCAPTCHA की आवश्यकता होती है, जिसे वे भागीदारी में बाधा मानते हैं।