De vuelta a Kagi

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

El motor de búsqueda de pago Kagi está recibiendo elogios por sus resultados personalizables, la ausencia de anuncios y sus herramientas de IA integradas, y muchos usuarios dicen que se siente más cercano al “Google de antes” y les da más control sobre lo que ven. Otros siguen sin convencerse, argumentando que sus resultados a menudo no son mejores que los de Google o DuckDuckGo, que sus niveles de suscripción son demasiado restrictivos para quienes buscan mucho y que los modelos de lenguaje grandes ahora cubren muchas de sus necesidades. Detrás del debate hay una preocupación más amplia: que la calidad de la web en sí ha empeorado debido al spam de SEO y al contenido generado por IA, lo que limita cuánto puede mejorar la experiencia cualquier motor de búsqueda.

Sentimiento general sobre Kagi

  • Muchos suscriptores de larga data que se identifican como tales dicen que Kagi ofrece resultados de forma consistente de alta calidad, del estilo de “Google antes de los anuncios”.
  • Otros encuentran resultados similares a Google/DDG/Brave y no ven una mejora suficiente como para justificar el pago.
  • Algunos usuarios de prueba informan que Kagi carecía de ciertos resultados frente a Google, especialmente en años anteriores.

Motores de búsqueda vs LLMs

  • Varios comentaristas ahora usan LLMs (incluidos ChatGPT, Claude, Perplexity, Kagi Assistant) para la mayoría de las consultas de “respuesta” y la búsqueda tradicional solo para documentos específicos, URLs o precisión crítica.
  • Una opinión común:
    • “Buscando documentos → motor de búsqueda”
    • “Buscando respuestas → LLM”
  • Los críticos dicen que los LLM alucinan, no son fiables para búsquedas serias y, a menudo, simplemente se apoyan en motores tradicionales de todos modos.
  • Algunos usuarios describen enormes aumentos de productividad con los LLM en depuración y comprensión de APIs; otros creen que esto erosiona la resolución “real” de problemas o simplemente añade tiritas a una mala complejidad.

Funciones que a la gente le gustan (o quiere) en Kagi

  • Grandes elogios para:
    • Curación por usuario: fijar/subir/bajar/bloquear dominios; listas de bloqueo en toda la cuenta.
    • SlopStop y el bloqueo comunitario/colectivo de sitios “slop” generados por LLM (aunque algunos creen que la revisión es lenta y que se rechazan demasiados informes).
    • Lentes personalizadas (búsqueda acotada), reescritura de URL, atajos de teclado de vim, respuestas de IA opcionales mediante ?, Kagi Assistant y Kagi Translate.
  • Algunos quieren más/mejores widgets (deportes, finanzas, clima), mejor cumplimiento de las promesas y una automatización/ML más profunda de SlopStop.

Precios, límites y patrones de uso

  • Algunos ven los $10/mes como triviales (comparados con café, entretenimiento o banda ancha), y otros como demasiado altos, especialmente dada la fatiga por suscripciones y el menor volumen de búsquedas debido a los LLM.
  • El plan de 300 búsquedas/mes funciona para usuarios ligeros; los usuarios intensivos informan de 800 a 2.500+ búsquedas/mes y alcanzan los límites rápidamente.
  • Se piden: planes más baratos y básicos, acceso combinado a API/MCP y cuotas más generosas.

Rendimiento regional y problemas de idioma

  • Informes mixtos: buenas experiencias en Francia, Alemania, Países Bajos, Canadá; malos resultados para Finlandia y noticias en árabe.
  • Algunos siguen dependiendo de Google para productos locales, mapas y reseñas, o de sitios específicos de noticias en árabe directamente.

Privacidad, indexación y preocupaciones del ecosistema

  • Algunos valoran el modelo de pago de Kagi, sin anuncios y más privado, y la personalización como una forma de “votar” por un ecosistema mejor.
  • Existe escepticismo sobre su dependencia de los índices de otros motores, aunque otros argumentan que volver a indexar la web no es necesario.
  • Menciones alternativas: Brave Search (índice propio, bueno para algunos), DuckDuckGo, Startpage, Qwant/Ecosia/Staan.ai, Marginalia Search.