Los recortes de impuestos para los ricos solo benefician a los ricos (2023)
La evidencia de que los recortes de impuestos para quienes más ganan no impulsan el crecimiento ni el empleo, mientras aumentan la desigualdad, está reavivando las críticas a la economía del goteo o de la oferta. Los comentaristas sostienen que los beneficios se concentran sobre todo en los propietarios de activos, alimentan la búsqueda de rentas y luego sirven para justificar recortes en los programas sociales, citando ejemplos de EE. UU., el Reino Unido y varios países europeos. Entre las alternativas planteadas figuran gravar más la riqueza y el capital improductivo, desplazar la carga desde el trabajo y dirigir el apoyo directamente a los hogares de menores ingresos.
Economía del goteo frente a economía de la oferta
- Muchos comentaristas tratan “goteo” y “economía de la oferta” como esencialmente lo mismo: recortes fiscales y regulatorios para quienes más ganan o para los propietarios de capital, prometiendo beneficiar a todo el mundo.
- Una minoría vocal insiste en que “goteo” es solo una caricatura peyorativa de la teoría de la oferta, no una etiqueta de política real, y se opone a “desmentirla”.
- Otros responden con ejemplos históricos y contemporáneos en los que los propios defensores describen o rebautizan esas políticas en términos de “goteo”.
Quién se beneficia de los recortes de impuestos para los ricos
- Existe un fuerte consenso en que los recortes para los ricos sobre todo aumentan la desigualdad, con poco impacto visible en el crecimiento general o el empleo.
- Varios señalan que el ingreso adicional de los de mayores ingresos suele usarse para comprar activos de búsqueda de rentas (vivienda, activos financieros), empeorando las condiciones de los hogares más pobres mediante alquileres y precios más altos.
- Algunos sostienen que los recortes para los pobres o la clase media-baja tendrían efectos mucho mayores sobre la economía real debido a una mayor propensión marginal a consumir.
Curva de Laffer y efectos sobre los ingresos
- Un sector argumenta que la curva de Laffer es “real” y afirma que hay repetidos casos históricos en los que los recortes de impuestos aumentaron la recaudación, o en los que las subidas de impuestos la redujeron.
- Otros responden que:
- Los recortes para los ricos llevaron de forma habitual a menores ingresos y mayores déficits.
- La curva no dice nada sobre la posición actual ni sobre tasas óptimas, pero se usa retóricamente solo para justificar recortes.
- Los “experimentos” recientes (por ejemplo, Kansas, la austeridad en tiempos de crisis) no lograron el crecimiento prometido.
Imposición corporativa frente a personal
- Algunos defienden partes del pensamiento de la oferta: consideran que los impuestos corporativos son especialmente distorsionadores; es mejor gravar directamente a las personas de altos ingresos y la riqueza.
- Los críticos responden que:
- Los muy ricos son muy eficaces evitando impuestos personales.
- Las empresas se benefician enormemente de la infraestructura y las instituciones públicas y deberían contribuir en consecuencia.
Desigualdad de riqueza, búsqueda de rentas y bienestar
- Muchos comentan cómo la riqueza ultramillonaria se acumula mediante ganancias de capital y crédito contra activos, en gran medida sin gravar en comparación con el trabajo.
- Hay apoyo para impuestos sobre la riqueza o sobre la riqueza mínima para capturar ganancias no gravadas.
- Otros subrayan que simplemente “gravar a los ricos” no puede cerrar grandes agujeros fiscales si el gasto es estructuralmente alto; destacan el exceso de gasto público y la ineficiencia.
Ejemplos internacionales y de política
- Los comentaristas citan Hungría, Polonia, Finlandia, el Reino Unido, Francia, Bélgica y estados de EE. UU. como estudios de caso de recortes de impuestos, subsidios focalizados y modelos de alto gasto, con resultados mixtos o negativos para la desigualdad y el crecimiento.
- Entre las alternativas propuestas figuran: gravar la búsqueda de rentas improductiva, evitar las dádivas corporativas disfrazadas de incentivos verdes, vincular la política a la calidad del empleo y reforzar las redes de seguridad sin desincentivos extremos para trabajar.