Reduções de impostos para os ricos beneficiam apenas os ricos (2023)
As evidências de que cortes de impostos para os que ganham mais não impulsionam o crescimento nem o emprego, enquanto aumentam a desigualdade, estão a renovar as críticas à economia “trickle-down” ou do lado da oferta. Os comentadores argumentam que os benefícios fluem sobretudo para os detentores de ativos, alimentam a busca de rendas e, mais tarde, justificam cortes nos programas sociais, citando exemplos dos EUA, Reino Unido e vários países europeus. Entre as alternativas mencionadas estão tributar mais pesadamente a riqueza e o capital improdutivo, deslocar o fardo para longe do trabalho e direcionar o apoio diretamente para os agregados de rendimentos mais baixos.
Trickle-down vs. economia do lado da oferta
- Muitos comentadores tratam “trickle-down” e “supply-side” como essencialmente a mesma coisa: cortes de impostos e de regulação para os que ganham mais/proprietários de capital, prometidos como benéficos para todos.
- Uma minoria vocal insiste que “trickle-down” é apenas uma caricatura pejorativa da teoria do lado da oferta, não um rótulo de política real, e se opõe a “desmenti-la”.
- Outros contrapõem com exemplos históricos e contemporâneos em que os próprios defensores descrevem ou rebatizam tais políticas em termos de “trickle-down”.
Quem beneficia dos cortes de impostos para os ricos
- Há forte consenso de que cortes para os ricos aumentam sobretudo a desigualdade, com pouco impacto visível no crescimento geral ou no emprego.
- Vários observam que o rendimento extra no topo é frequentemente usado para comprar ativos de busca de rendas (habitação, ativos financeiros), piorando as condições dos agregados mais pobres através de rendas e preços mais altos.
- Alguns argumentam que cortes para os pobres ou para a classe média baixa teriam efeitos muito maiores na economia real devido a uma maior propensão marginal a consumir.
Curva de Laffer e efeitos sobre a receita
- Um grupo argumenta que a curva de Laffer é “real” e afirma ter repetidos exemplos históricos em que cortes de impostos aumentaram a receita, ou aumentos de impostos a reduziram.
- Outros respondem que:
- Cortes para os ricos levaram rotineiramente a menor receita e maiores défices.
- A curva não diz nada sobre a posição atual ou taxas ótimas, mas é usada retoricamente apenas para justificar cortes.
- “Experiências” recentes (por exemplo, Kansas, austeridade em época de crise) falharam em produzir o crescimento prometido.
Tributação corporativa vs. pessoal
- Alguns defendem partes do pensamento do lado da oferta: os impostos sobre sociedades são vistos como especialmente distorcivos; seria melhor tributar diretamente indivíduos de alto rendimento e riqueza.
- Os críticos respondem que:
- Os muito ricos são extremamente eficazes a evitar impostos pessoais.
- As empresas beneficiam enormemente de infraestruturas e instituições públicas e devem contribuir em conformidade.
Desigualdade de riqueza, busca de rendas e bem-estar
- Muitos discutem como a riqueza ultraelevada se acumula através de mais-valias e crédito contra ativos, em grande parte não tributados em comparação com o trabalho.
- Há apoio a impostos sobre a riqueza ou sobre riqueza mínima para captar ganhos não tributados.
- Outros sublinham que simplesmente “taxar os ricos” não pode fechar grandes buracos orçamentais se a despesa for estruturalmente elevada; enfatizam gastos excessivos e ineficiência do governo.
Exemplos internacionais e de políticas
- Comentadores citam Hungria, Polónia, Finlândia, Reino Unido, França, Bélgica e estados dos EUA como estudos de caso de cortes de impostos, subsídios direcionados e modelos de alta despesa, com resultados mistos ou negativos para a desigualdade e o crescimento.
- Alternativas propostas incluem: tributar a busca de rendas improdutiva, evitar benefícios a empresas disfarçados de incentivos verdes, associar a política à qualidade do emprego e reforçar as redes de segurança sem desincentivos extremos ao trabalho.