给富人的减税只惠及富人（2023）

涓滴效应 vs. 供给侧经济学

• 许多评论者将“涓滴效应”和“供给侧”视为本质上相同：对高收入者/资本所有者减税并放松监管，承诺惠及所有人。
• 一小部分声音坚持认为，“涓滴效应”只是对供给侧理论的贬义化漫画式描述，并不是一个真实的政策标签，反对对其进行“辟谣”。
• 另一些人则用历史和当代的例子反驳，指出支持者自己就会用“涓滴效应”的说法来描述或重新包装这类政策。

谁从给富人减税中受益

• 强烈共识认为，对富人的减税主要会加剧不平等，对广泛增长或就业几乎没有明显影响。
• 有人指出，额外的高端收入往往被用来购买寻租性资产（住房、金融资产），通过更高的租金和价格恶化低收入家庭的处境。
• 一些人认为，对穷人或中低收入群体减税会因为更高的边际消费倾向而对实体经济产生大得多的影响。

拉弗曲线与财政收入效应

• 一派认为拉弗曲线是“真实存在的”，并声称历史上多次出现减税增加税收，或增税减少税收的例子。
• 另一些人回应说：
  • 给富人减税通常会导致税收减少、赤字增加。
  • 这条曲线并不能说明当前处于什么位置，也不能说明最优税率，但它却常被用作修辞，仅仅为减税辩护。
  • 近期的一些“实验”（例如堪萨斯、危机时期的紧缩）并未带来承诺中的增长。

企业税 vs. 个人税

• 一些人为供给侧思维的部分观点辩护：企业税被认为尤其具有扭曲性；更好的做法是直接对高收入个人和财富征税。
• 批评者回应说：
  • 最富有的人非常擅长规避个人税。
  • 企业从公共基础设施和制度中受益甚多，因此理应相应贡献。

财富不平等、寻租与福利

• 许多人讨论了超额财富如何通过资本收益和以资产作抵押的信用扩张而积累，而这些相对于劳动收入来说大多未被征税。
• 有人支持征收财富税或最低财富税，以捕捉未被征税的收益。
• 另一些人强调，仅仅“向富人征税”并不能弥补巨大的财政缺口，如果支出结构性过高；他们强调政府支出过度和效率低下。

国际与政策案例

• 评论者引用匈牙利、波兰、芬兰、英国、法国、比利时以及美国各州作为减税、定向补贴和高支出模式的案例研究，其对不平等和增长的结果好坏不一，甚至偏负面。
• 提出的替代方案包括：对无生产性的寻租行为征税，避免以绿色激励之名进行企业输送，将政策与就业质量挂钩，以及在不造成极端工作抑制的情况下加强社会安全网。