Xorg-server 26.1.0 rc1

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Una nueva versión candidata de xorg-server 26.1.0 ha renovado el interés por el veterano sistema de ventanas X11, destacando funciones largamente esperadas como el soporte Intel TearFree y la incorporación de parches que antes solo estaban disponibles en el fork XLibre. Los comentaristas contrastan la estabilidad de Xorg, sus herramientas maduras y sus potentes capacidades de automatización con el modelo de seguridad y la arquitectura de menor latencia de Wayland, discutiendo si romper flujos de trabajo heredados está justificado. Muchos consideran que Xorg está, en la práctica, obsoleto pero sigue siendo esencial para aplicaciones heredadas y ciertos flujos de trabajo, aunque esperan que los principales entornos de escritorio y toolkits continúen su transición gradual hacia futuros solo-Wayland.

Nuevas funciones y actividad de Xorg 26.1.0 rc1

  • En el hilo se expresa entusiasmo por la incorporación del soporte TearFree en el controlador de modesetting de Intel en una versión oficial de Xorg.
  • Varios participantes se sorprenden de lo sustancial que es el changelog para un proyecto que a menudo se presenta como de “solo mantenimiento”.
  • Otros siguen describiéndolo como, en la práctica, obsoleto, con la mayor parte del trabajo nuevo de escritorio ocurriendo en Wayland.

Relación con XLibre y flujo de contribuciones

  • Algunas funciones y correcciones de esta versión ya estaban disponibles en el fork XLibre; al menos un cambio se rebasó explícitamente desde allí.
  • Una postura: XLibre surgió en parte porque parches útiles llevaban años sin publicarse en Xorg.
  • Otra postura: los mantenedores hacen bien en ser cautelosos al fusionar parches complejos, potencialmente de baja calidad y enviados sin contexto, en código C crítico.

Wayland vs Xorg: funcionalidad y experiencia de usuario

  • Los usuarios pro-Xorg dicen que Xorg “simplemente funciona” y se quejan de que Wayland rompe o complica:
    • Compartir pantalla, capturas de pantalla y grabación de pantalla.
    • Herramientas de automatización de entrada (xdotool, xmacro, java.awt.Robot).
    • Gestos del ratón (por ejemplo, Easystroke) y scripts de gestión de ventanas.
    • X remoto (ssh -X), ciertos DAWs, plugins y herramientas como OBS o Flameshot.
  • Algunos informan que Xwayland añade una latencia apreciable en comparación con Xorg nativo o Wayland.
  • Otros dicen que llevan un tiempo usando Wayland con pocos problemas, y que los protocolos y portales mejoran de forma constante.

Wayland vs Xorg: arquitectura y seguridad

  • Un bando: las amplias capacidades de Xorg (entrada global, inspección de otros clientes, automatización) son características esenciales del escritorio; romperlas por una seguridad que nadie pidió es hostil para el usuario.
  • El otro bando: la seguridad de X11 se describe como “objetivamente terrible”, e aislar clientes (como hace Wayland) es necesario, especialmente en ecosistemas de aplicaciones modernos y menos confiables.
  • Se debate si una seguridad GUI más fuerte tiene sentido sin reformas más amplias a nivel del sistema operativo, y si los contenedores frente a las VMs ofrecen un aislamiento adecuado.

Influencia corporativa y dirección del ecosistema

  • Algunos atribuyen el ascenso de Wayland al respaldo corporativo (Intel, Red Hat, etc.) y al deseo de “androidizar” Linux de escritorio con modelos de tienda de aplicaciones y sandboxing más estricto.
  • Otros responden que las corporaciones ya financian la mayor parte del trabajo gráfico central de Linux y que los desarrolladores eligieron naturalmente centrarse en Wayland.
  • Los principales escritorios (GNOME, KDE) están retirando gradualmente el soporte para X11; se espera que futuras versiones de GTK eliminen los backends de X11, haciendo que Xorg sea cada vez más heredado.

Otras notas

  • XQuartz sigue publicando versiones basadas en Xorg para macOS; su quartz-wm está bajo una licencia de Apple aprobada por la FSF/OSI.
  • Se repasa brevemente la desaparición de XFree86: las disputas de licencias llevaron a Xorg como un fork que conservó la mayor parte del código (de ahí los prefijos xf86 persistentes).
  • Se mencionan como sucesores prometedores pero aún no prácticos otras pilas de visualización como Arcan y UIs al estilo Plan9, “tipo rio” y basadas en el sistema de archivos.