Deja de comer las Oreos de Lady Gaga
Los productos con marca de celebridades como las “Lady Gaga Oreos” abren una mirada más amplia a cómo el arte, la fama y el comercio se han fundido entre sí. Los comentaristas contraponen la aceptación casi total actual de los vínculos con marcas con la ética de los 80–90 que estigmatizaba “venderse”, argumentando que el auge de los influencers, la economía del streaming y las redes sociales ha hecho que la monetización parezca ubicua y a menudo necesaria. Algunos ven en esto la erosión de la contracultura y de la crítica auténtica, mientras que otros señalan que los endosos de celebridades y el arte comercial siempre han existido y que el verdadero cambio está en la visibilidad, la escala y lo poco que queda de reacción negativa.
Alcance de “Venderse” y la cultura de los 90
- Muchos ven los 90 como el punto álgido de la ética “antiempresarial / anticomercial” en el rock y el indie mainstream (grunge, punk, riot grrrl, cultura zine, No Logo, etc.).
- Otros sostienen que venderse nunca estuvo estigmatizado de forma universal: los actos pop y los deportistas siempre fueron profundamente comerciales, e incluso entonces solo a ciertas subculturas les importaba.
- Algunos dicen que lo realmente singular de Nirvana/Pearl Jam no era el anticapitalismo en sí, sino ser a la vez contraculturales y masivamente mainstream.
- Hay debate sobre si esa ética llegó a ser realmente “mainstream” o si solo fue una subcultura ruidosa amplificada por los medios de los 90.
Endosos de celebridades: antes vs. ahora
- Muchos señalan que los vínculos entre celebridades y productos han existido durante décadas (e incluso siglos) en la música, la televisión, el deporte y el mecenazgo artístico.
- Lo que se siente nuevo:
- los críticos culturales han perdido poder de control;
- los endosos son más ubicuos y de menor riesgo (microinfluencers haciendo publicaciones de $500);
- para los músicos, los anuncios/merch/colaboraciones con marcas son ahora una fuente principal de ingresos, ya que las ventas de discos se desplomaron.
- Algunos argumentan que la línea de lo que cuenta como “venderse” ha cambiado: las colaboraciones inocuas (galletas, cosméticos) apenas importan; la indignación se reserva para socios moralmente dudosos (defensa, apuestas, criptomonedas, etc.).
Contracultura y juventud hoy
- Varios comentaristas dudan de que las subculturas anticonsumistas hayan desaparecido; quizá solo son más pequeñas o menos visibles (p. ej., antigran tecnología/IA, código abierto, sentimientos socialistas/de “comerse a los ricos”).
- Otros sienten que hay “casi ninguna” contracultura que vea con sospecha las colaboraciones omnipresentes, y que la adoración a las celebridades está profundamente arraigada.
- Se habla de las dinámicas parasociales y de la idea de que ahora la gente se ve a sí misma como “celebridades temporalmente desconocidas”, lo que moldea el comportamiento en las redes sociales.
Arte vs. publicidad
- Algunos se oponen firmemente a que el arte funcione como un nodo en un imperio empresarial personal, viendo que eso vacía el “alma” artística.
- Otros dicen que siempre ha sido así (desde los mecenas de Miguel Ángel en adelante), y que los artistas pueden mezclar trabajo “puro” y proyectos comerciales sin invalidar ninguno de los dos.
- Una preocupación recurrente: cuando todo puede monetizarse, todo comportamiento empieza a parecer búsqueda de beneficio, erosionando la confianza en la supuesta expresión genuina.
Oreos, sabor y salud
- Varios comentaristas dicen que las distintas Oreos de celebridades (especialmente ciertos sabores) eran realmente sabrosas y divertidas; unos pocos ahora tienen curiosidad precisamente por la crítica.
- Algunos se quejan de cambios en la receta, precios más altos y exceso de azúcar; otros señalan el nicho de las Oreos como una galleta vegana accidentalmente buena.