La ONU desafía cinco siglos de cartografía
Una votación de la Asamblea General de la ONU para promover la proyección cartográfica Equal Earth por encima de la largamente dominante Mercator ha reavivado el debate sobre cómo los mapas del mundo moldean las percepciones de poder, tamaño y legados coloniales. Los comentaristas contrastan las ventajas técnicas de Mercator para la navegación y el mosaico web con sus severas distorsiones del área, especialmente cerca de los polos, y discuten si la medida de la ONU es una “justicia cognitiva” significativa o en gran medida una señalización virtuosa simbólica. Muchos señalan que distintas proyecciones sirven para distintos propósitos y que los globos digitales o proyecciones alternativas como Winkel Tripel, Robinson o Dymaxion podrían ser más adecuados para la educación y el uso general.
Alcance de la decisión de la ONU
- La resolución promueve Equal Earth como la proyección de mapa mundial predeterminada de la ONU; no es vinculante.
- Muchos señalan que la ONU no puede dictar lo que usan los estados, las armadas, las escuelas o las empresas; esto trata de los propios materiales de la ONU y de un valor predeterminado recomendado.
- Algunos sostienen que esto encaja con el papel de la ONU: sobre todo coordinación simbólica más que política aplicable.
Simbolismo, “descolonización” y geopolítica
- Los partidarios dicen que corregir la distorsión del área es “justicia cognitiva” y un pequeño acto de reparación, especialmente para África.
- Los críticos lo ven como “descolonización” performativa y política de identidad con poco impacto práctico.
- Debate sobre si las distorsiones del tamaño en los mapas han afectado “claramente” a la geopolítica; los escépticos exigen pruebas.
- Algunos enfatizan que los símbolos moldean fuertemente las percepciones; otros responden que predominan las guerras y la política de poder.
Mercator vs Equal Earth y otras proyecciones
- Mercator: conserva ángulos y loxodromias, excelente para navegación marítima, UTM y mapas web en teselas; terrible para el área y el tamaño en altas latitudes.
- Equal Earth: de igual área, visualmente similar a Robinson pero matemáticamente más limpia; mejor para comparar áreas con honestidad, peor para ángulos y distancias.
- Se comentan varias alternativas: Robinson, Winkel Tripel, Goode homolosine, Boggs, Dymaxion, AuthaGraph, proyecciones oblicuas. No existe un mapa “mejor” único; todos son compromisos.
- Algunos sostienen que la comparación debería hacerse con proyecciones de compromiso modernas, no con un hombre de paja de Mercator.
Percepción, educación y “tamaño”
- Muchos cuentan que aprendieron tarde que Groenlandia es diminuta frente a África y que vieron Mercator por todas partes en la escuela o en la web.
- Otros (especialmente en Europa) dicen que Mercator rara vez se usa en la educación; las escuelas usan proyecciones de compromiso o de igual área y globos terráqueos.
- Hay desacuerdo sobre si poner el énfasis en el tamaño relativo de África cambia de forma significativa la autoimagen de los niños africanos frente a los europeos.
Proceso y política de la ONU
- Se debate si “el mundo estuvo de acuerdo”: las votaciones de la AG son simbólicas; el esquema de 1 país = 1 voto da a los microestados el mismo peso.
- Algunos ven la oposición de EE. UU. como unilateralismo obstinado; otros dicen que deben ser los cartógrafos, no los diplomáticos, quienes impulsen los estándares.
- Se señala confusión en torno a la abstención de Ucrania, vinculada a un mapa político separado de Crimea, no a la proyección en sí.
Mapas digitales y globos
- Varios sostienen que las pantallas deberían usar por defecto globos terráqueos interactivos o proyecciones optimizadas localmente, haciendo que un único estándar mundial en 2D sea menos relevante.