Automattic tiene una nueva junta tras un intento fallido de poner al CEO en baja
Automattic, la empresa detrás de WordPress, vio brevemente a su CEO puesto en baja por la junta antes de que él usara su control del 84% de los votos para despedir a la junta y reinstalarse a sí mismo, lo que plantea dudas contundentes sobre el sentido de la gobernanza corporativa cuando los fundadores tienen un poder casi absoluto. Los comentaristas debaten si el intento fallido de la junta —incluidos generosos acuerdos de indemnización para algunos ejecutivos— fue un esfuerzo de buena fe por cumplir con deberes fiduciarios o una maniobra interesada de “paracaídas dorado”. El tumulto también está alimentando un nuevo escepticismo sobre la salud a largo plazo de WordPress, la ética de su liderazgo y los riesgos de construir sobre plataformas controladas estrechamente por una sola persona.
Golpe de junta vs CEO con control mayoritario
- Muchos señalan que, según se informa, el CEO posee ~84% de las acciones con derecho a voto, lo que hace que cualquier intento de apartarlo esté efectivamente condenado.
- Hay debate sobre si el intento de la junta de poner al CEO en baja cumplía con el deber fiduciario (intentar proteger a la empresa) o rozaba la mala praxis (crear conscientemente caos sin ninguna posibilidad de éxito).
- Algunos sostienen que la junta debería haber dimitido y dejar que los accionistas minoritarios demandaran si creían que el CEO no era apto; otros dicen que el deber fiduciario les exigía al menos intentar destituirlo en lugar de marcharse.
- Hay una larga discusión sobre la ley de Delaware: las juntas representan a todos los accionistas, deben actuar en favor del bienestar a largo plazo de la empresa y no pueden simplemente “obedecer” a un accionista mayoritario si les pide hacer algo irrazonable; aun así, los titulares mayoritarios tienen amplio margen y pueden reemplazar a las juntas.
- Varios comentaristas cuestionan el sentido de una junta cuando un fundador tiene poder de voto mayoritario y puede revertir cualquier decisión.
Controversia sobre indemnización / “paracaídas dorado”
- Gran parte de las críticas se centra en los generosos paquetes de indemnización negociados durante el breve interinato, descritos por algunos como “autoenriquecimiento grotesco” y posible incumplimiento del deber fiduciario.
- Otros sugieren que estos paquetes podrían haber sido:
- Una prima de riesgo racional por asumir un alto riesgo personal,
- O incluso una “poison pill” diseñada para encarecer el despido y, así, disuadir la destitución.
- No está claro en el hilo quién autorizó exactamente qué acuerdos de indemnización y cuán defendibles son legalmente.
Gobernanza, fundaciones y ética
- Varios comentarios describen una larga historia de líneas difusas entre la empresa comercial, el sitio del proyecto de código abierto y una fundación relacionada.
- Algunos afirman que hay arreglos opacos, incluidos derechos comerciales especiales para la empresa y un comportamiento agresivo hacia alojamientos competidores de WordPress; otros ven al CEO como alguien que defiende un negocio de código abierto contra competidores “parásitos”.
- Hay fuertes desacuerdos sobre la ética del CEO y su salud mental; algunos describen patrones de control y auto-glorificación, otros elogian la “jugada de poder” de reafirmar el control.
Impacto en WordPress y los usuarios
- Varios comentaristas ya evitan recomendar WordPress, llamándolo hinchado, inseguro y políticamente tóxico.
- Otros señalan que la mayoría de los usuarios:
- No conocen ni les importa el drama interno de Automattic,
- Valoran WordPress por sus plugins, su ubicuidad en el hosting, la edición WYSIWYG, WooCommerce y el precio fijo predecible.
- Algunos creen que los desarrollos personalizados asistidos por IA y los enfoques de sitios estáticos erosionarán el dominio de WordPress; otros sostienen que su naturaleza llave en mano, su ecosistema y la baja barrera para no técnicos lo mantienen arraigado.