Visa, Mastercard y grandes bancos enfrentan nuevas demandas por comisiones «anticompetitivas»

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Las demandas de comerciantes que acusan a Visa, Mastercard y a grandes bancos estadounidenses de coludir para mantener altas las comisiones de las transacciones con tarjeta de crédito han reavivado el debate sobre cómo operan las redes de pago y quién termina pagando sus costos. Los comentaristas argumentan que los términos contractuales anticompetitivos, los programas de recompensas y la falta de alternativas viables permiten a las redes de tarjetas extraer «impuestos ocultos» de casi cada compra, y que los usuarios de efectivo y débito subsidian de hecho los beneficios de las tarjetas de crédito. Muchos señalan sistemas de pago regulados o públicos en Europa, India y Brasil como prueba de que los pagos más baratos, instantáneos y de banco a banco son técnica y económicamente factibles, pero observan una fuerte resistencia política e industrial a reformas similares en EE. UU.

Poder de mercado, comisiones «anticompetitivas» y colusión

  • Muchos sostienen que Visa/Mastercard y los grandes bancos operan como un cártel: las reglas de «aceptar todas las tarjetas» y las restricciones de la red presuntamente impiden que los comerciantes y los emisores compitan en precio.
  • Los críticos dicen que las comisiones altas solo se sostienen porque las redes bloquean el steering (por ejemplo, recargos para tarjetas específicas o preferencia por redes más baratas).
  • Otros señalan que los adquirentes fijan la tasa de descuento del comerciante, pero la mayor parte del dinero fluye a través del interchange fijado por la red hacia los bancos emisores.

Comerciantes, consumidores e incentivos distorsionados

  • A menudo los comerciantes no pueden señalar ni fijar precios de forma diferente según el método de pago, de modo que los usuarios de tarjetas son subvencionados cruzadamente por los usuarios de efectivo/débito.
  • Las tarjetas de recompensas se consideran una transferencia regresiva: comisiones más altas para el comerciante financian ventajas para titulares de tarjetas relativamente acomodados.
  • Algunos comentaristas quieren recargos explícitos para tarjetas o descuentos por efectivo/débito; otros no quieren divergencias de precios en la caja.
  • Donde se permite el recargo/descuento, las gasolineras y algunos pequeños comercios ya lo hacen; en otros lugares (UE/Reino Unido/AU de distintas maneras) está restringido o prohibido.

Alternativas al duopolio Visa/Mastercard

  • Muchos señalan sistemas nacionales de pagos instantáneos (PIX en Brasil, UPI en India, Interac en Canadá, Faster Payments/«Pay by bank» en el Reino Unido, SEPA en la UE, FedNow/ACH/Zelle en EE. UU.) como prueba de que son viables rieles de bajo costo.
  • Obstáculos: captura regulatoria, presión política de EE. UU. contra sistemas extranjeros o gestionados por el gobierno, incorporación de turistas y ausencia de protecciones para el consumidor (contracargos, recurso por fraude).
  • Los sistemas de débito y de banco a banco son más baratos, pero a menudo son más débiles en la gestión de disputas y en la comodidad de uso.

Regulación frente a «soluciones de mercado»

  • Soluciones propuestas: limitar el interchange (estilo UE), prohibir las reglas de la red que vetan el steering, permitir que los comerciantes elijan por producto de tarjeta y exigir una divulgación clara de las comisiones en los recibos.
  • Los partidarios sostienen que los topes de comisiones en otros lugares no rompieron los mercados de tarjetas; los escépticos advierten que los controles de precios pueden reducir la calidad o el acceso al crédito.

Intermediarios, infraestructura pública y censura

  • Algunos dicen que las redes de tarjetas ahora son intermediarios sobrepagados y que los pagos deberían ser un servicio público; otros subrayan la complejidad, la seguridad y la coordinación global que aportan.
  • Hay preocupación por la desactivación de plataformas y la censura «blanda» a través de las redes de pago, a menudo vinculada a presión gubernamental y a agendas contra el blanqueo de capitales o políticas.
  • Las experiencias con los contracargos son mixtas: los consumidores los valoran; los comerciantes describen disputas costosas, a menudo imposibles de ganar, y contracargos fraudulentos.