Visa、Mastercard 及多家大型银行因“反竞争”费用面临新诉讼
针对 Visa、Mastercard 和多家美国大型银行涉嫌合谋维持信用卡交易费高企的商户诉讼，重新点燃了围绕支付网络如何运作以及最终由谁承担其成本的争论。评论者认为，反竞争的合同条款、奖励计划以及缺乏可行替代方案，让卡组织能从几乎每一笔消费中抽取“隐性税”，而现金和借记卡用户实际上在补贴信用卡福利。许多人指出，欧洲、印度和巴西受监管或公共运营的支付系统证明了更便宜、即时、银行对银行支付在技术和经济上都是可行的，但也指出美国在推动类似改革方面面临强大的政治和行业阻力。
市场力量、“反竞争”费用与串通
- 许多人认为 Visa/Mastercard 和大型银行像一个卡特尔：所谓的“接受所有卡”规则和网络限制，据称阻止了商户和发卡机构在价格上竞争。
- 批评者说，高费用之所以能够持续，只是因为网络阻止了引导分流（例如，对特定卡加收附加费，或优先选择更便宜的网络）。
- 也有人指出，收单机构设定商户折扣率，但大部分资金会通过由网络设定的交换费流向发卡银行。
商户、消费者与扭曲的激励
- 商户通常无法按支付方式发出信号或差异化定价，因此刷卡用户实际上由现金/借记卡用户交叉补贴。
- 奖励卡被视为一种累退性转移：更高的商户费用为相对更富裕的持卡人提供各种福利。
- 一些评论者希望明确对信用卡加收附加费，或对现金/借记卡提供折扣；另一些人则不喜欢在收银台出现价格分化。
- 在允许加收附加费/提供折扣的地方，加油站和一些小商户已经在这样做；在其他地方（欧盟/英国/澳大利亚以不同方式）则受到限制或被禁止。
Visa/Mastercard 双头垄断的替代方案
- 许多人提到国家即时支付系统（巴西的 PIX、印度的 UPI、加拿大的 Interac、英国的 Faster Payments/“Pay by bank”、欧盟的 SEPA、美国的 FedNow/ACH/Zelle）作为低成本支付通道可行的证据。
- 障碍包括：监管俘获、美国对外国/政府运营系统的政治压力、游客接入，以及缺失的消费者保护（拒付、欺诈追索）。
- 借记卡和银行对银行方案更便宜，但在争议处理和用户便利性方面往往较弱。
监管 vs. “市场解决方案”
- 提议的修复措施包括：限制交换费上限（欧盟式）、禁止禁止引导分流的网络规则、允许商户按卡产品选择/区分，以及强制在收据上清晰披露费用。
- 支持者认为其他地方的费用上限并没有破坏银行卡市场；怀疑者警告说，价格管制可能降低质量或信用可得性。
中间商、公共基础设施与审查
- 有人认为银行卡网络如今是拿得过高的中间商，支付应当成为公用事业；也有人强调它们提供的复杂性、安全性和全球协调能力。
- 人们担忧通过支付网络进行去平台化和“软性”审查，这通常与政府压力以及反洗钱或政治议程有关。
- 对拒付的体验褒贬不一：消费者看重它们；商户则将其描述为成本高昂、往往无法获胜的争议，以及欺诈性拒付。