Raspberry Pi Zero 3W y Pi 4 Model A detectados en árboles de dispositivos

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Las actualizaciones de firmware de Raspberry Pi que apuntan a un Zero 3W y un Pi 4 Model A están provocando debate sobre qué deberían priorizar estas placas: un mejor Wi‑Fi (5 GHz, WPA3, antenas más fuertes), más RAM y USB‑C, o simplemente precios ultrabajos en el espíritu original de $5–$15 “hackeable para todos”. Muchos comentaristas sostienen que, aunque las SBC rivales y los microcontroladores de clase ESP32 ahora ofrecen un gran valor en hardware, el ecosistema de software y el soporte de la comunidad de Raspberry Pi siguen siendo una ventaja importante, incluso cuando crece la frustración por los precios más altos, los problemas de suministro, la dependencia de Broadcom y la percepción de alejamiento de aficionados y educación.

Deseos de hardware y funciones para Zero 3W / Pi 4 Model A

  • Muchos prefieren un mejor Wi‑Fi antes que más CPU/RAM: 802.11ac de 5 GHz, canales más anchos y WPA3.
  • Se piden antenas más fuertes/mejores; el Zero 2W y los Pi antiguos se consideran débiles. Algunos añaden antenas externas; otros sostienen que el cambio de RF añade demasiado coste de BoM para este precio.
  • Deseo de Bluetooth actualizado (por ejemplo, BT 5.x con LE Audio).
  • Fuerte demanda de USB‑C (especialmente para gadget mode), con frustración por el persistente OTG micro‑USB.
  • Las peticiones de memoria se concentran en 1 GB de RAM para el Zero 3W, aunque algunos argumentan que una variante más barata de 128–256 MB estaría bien si mantuviera el precio bajo.
  • Algunos quieren más funciones integradas (UPS, PCIe más rápido, SDR, mejor red), mientras que otros prefieren firmemente mantener las placas básicas y baratas.

Precio, disponibilidad y cambio de mercado

  • Nostalgia repetida por el Zero original de $5–$10; muchos dicen que la línea Zero solo tiene sentido si está en el rango de “tan barato que simplemente lo hackeas”.
  • Frustración persistente por años de mala disponibilidad y precios de reventa especulativa; algunos dicen que el Zero está efectivamente muerto si la oferta no mejora.
  • Ejemplos de SBC antes baratos (por ejemplo, Orange Pi Zero) que ahora cuestan varias veces más; se culpa a los precios de RAM/NAND, a la escasez de la era COVID y, a veces, a la “maximización de ingresos”.
  • Los cambios de IVA/aduanas en la UE se ven como algo que ha perjudicado gravemente el acceso de los aficionados a hardware chino barato.
  • Hay cierto pesimismo sobre si el hardware informático volverá a ser realmente barato; otros creen que los ciclos y la nueva tecnología acabarán empujando los costes a la baja.

Alternativas y ecosistema

  • ESP32 (y Pico/Pico W) se citan con frecuencia como la nueva plataforma de “hack barato”: consumo mucho menor, suficiente para GPIO/automatización, pero no un reemplazo de Pi para muchas cargas.
  • Algunos sostienen que el nicho de la Pi de tamaño completo se está reduciendo (ESP32 para GPIO/IoT, mini PCs para tareas de “computadora real”, televisores para señalización).
  • Placas competidoras con formato de Pi Zero (Radxa, Banana Pi, Orange Pi) ofrecen mejores especificaciones sobre el papel, pero muchos dicen que el soporte de software y el ecosistema de RPi siguen siendo una ventaja decisiva.
  • Contrapunto: Rockchip y otros ya tienen buen soporte en mainline; se destaca Armbian como clave para hacer que placas no RPi sean utilizables a largo plazo.
  • Algunos sugieren usar herramientas de IA para reducir el dolor del portado/SDK, aunque señalan la brecha entre los trucos de “me funciona a mí” y un soporte de calidad upstream.

Preocupaciones sobre la fiabilidad inalámbrica

  • Varios informes de inestabilidad y bloqueos con el Wi‑Fi CYW/BCM43455 usado en la Pi 4/CM4 y otras placas, especialmente bajo carga.
  • Debate sobre si se trata de un fallo de diseño del chip, un error de firmware o un problema térmico; se sugieren incluso reimplementaciones de firmware mediante decompilación, aunque el Wi‑Fi se considera muy complejo.
  • Un comentarista señala defectos históricos similares en el hardware RF de otros fabricantes que nunca fueron retirados seriamente.

Organización de Raspberry Pi, decisiones de diseño y apertura

  • Algunos sienten que el entusiasmo se ha enfriado por un comportamiento percibido como anti-consumidor, precios más altos y un enfoque en clientes industriales/OEM por encima de los aficionados.
  • Críticas a la dependencia histórica de Broadcom: documentación débil, blobs binarios, cadena de arranque extraña (primero GPU) y hostilidad hacia el software libre; otros responden que muy pocos usuarios realmente se preocupan por los blobs.
  • Especulación de que las renovaciones (como Zero 3W / Pi 4A) están impulsadas por discontinuaciones de DRAM y posiblemente por nuevas regulaciones de la UE.
  • Molestia por el hecho de que los SBC ARM sigan dependiendo de árboles de dispositivos codificados en el kernel, en lugar de hardware autodescriptivo como los PCs.

Casos de uso y percepción de la potencia

  • Algunos siguen muy impresionados por cuánto se puede hacer con placas pequeñas y baratas (por ejemplo, plataformas de sensores Pico W, múltiples Pi 400 como pequeños servidores).
  • Otros sostienen que la Pi 5 está muy lejos del rendimiento de un PC en términos absolutos, aunque se reconoce su rendimiento por vatio y su tamaño físico.
  • Hay opiniones divergentes sobre si realmente hace falta aumentar el rendimiento del Zero o si basta con modernizar el diseño de gama baja original.