FCC ब्रॉडबैंड तैनाती में भेदभाव रोकने की कोशिश कर रहा है। टेलीकॉम कंपनियाँ नाराज़ हैं
ब्रॉडबैंड तैनाती में “डिजिटल भेदभाव” को रोकने के लिए बनाए गए नए FCC नियमों की टेलीकॉम कंपनियाँ और कुछ टिप्पणीकार आलोचना कर रहे हैं, उनका कहना है कि एजेंसी अपनी सीमा से आगे बढ़ रही है और प्रभावी रूप से नस्ल-सचेत व्यावसायिक निर्णयों को थोप रही है। समर्थकों का कहना है कि ब्रॉडबैंड अब आवश्यक अवसंरचना की तरह काम करता है, बड़े ISPs ने गरीब या ऐतिहासिक रूप से redlined क्षेत्रों को पूरी तरह सेवा दिए बिना अरबों की सार्वजनिक सब्सिडी ली है, और प्रणालीगत कम-निवेश को संबोधित करने के लिए disparate-impact मानक ज़रूरी है। यह बहस इंटरनेट पहुँच को उपयोगिता के रूप में देखने, लाभ-चालित तैनाती की सीमाओं, और ऐसे समानता-केंद्रित आदेशों को एजेंसियों या कांग्रेस में से किसे तय करना चाहिए, जैसे व्यापक तनावों को उजागर करती है.
FCC नियम का दायरा और कानूनी मानक
- यह नियम आय, नस्ल, जातीयता, धर्म, रंग, या राष्ट्रीय मूल के आधार पर “डिजिटल भेदभावपूर्ण पहुँच” को लक्षित करता है।
- यह “disparate impact” मानक का उपयोग करता है: भेदभाव करने का इरादा आवश्यक नहीं है; केवल “तकनीकी या आर्थिक असंभवता” बचाव है, न कि लाभ अधिकतम करना।
- कुछ लोग FCC की अपनी इस स्वीकारोक्ति पर ध्यान दिलाते हैं कि जानबूझकर भेदभाव का “बहुत कम या कोई सबूत” नहीं है, और इसकी संवैधानिकता तथा मिसाल पर सवाल उठाते हैं।
नियम के समर्थन में तर्क
- ब्रॉडबैंड को पानी या बिजली जैसी एक आवश्यक उपयोगिता माना गया है; समान पहुँच को शुद्ध लाभ-प्रेरित उद्देश्यों पर प्राथमिकता मिलनी चाहिए।
- ISP पहले ही “उच्च-लागत” या कम सेवा वाले क्षेत्रों में निर्माण के लिए बड़े अनुदान प्राप्त कर चुके हैं; प्रवर्तन को उनसे सौदे का अपना पक्ष निभवाने का तरीका माना जाता है।
- ऐतिहासिक redlining जैसी प्रणालिगत प्रभावों का मुकाबला करने के लिए, स्पष्ट नस्लवादी इरादे के बिना भी disparate impact को आवश्यक माना जाता है।
- कुछ लोग नागरिक-अधिकार शैली के उपकरणों का व्यावहारिक उपयोग स्वीकार करते हैं: यदि भेदभाव-विरोधी कानून नियामकों को कवरेज की खाइयाँ ठीक करने का leverage देता है, तो ऐसा ही सही।
नियम के विरोध में तर्क
- आलोचकों का कहना है कि यह मानक प्रभावी रूप से हर तैनाती में नस्ल-सचेत (या संरक्षित-समूह-सचेत) निर्णय लेने को अनिवार्य कर देता है, जिसे वे de facto affirmative action मानते हैं।
- “आर्थिक असंभवता” को बहुत अस्पष्ट बताया गया है; व्यवसाय सीमांत पर काम करते हैं और उन्हें यह नहीं पता कि अनुपालन बनाए रखने के लिए कितना लाभ त्यागना होगा।
- कुछ का तर्क है कि यह इंटरनेट पर नियंत्रण के लिए एक राजनीतिक “power grab” है, या नियमों को संरक्षित वर्गों से जोड़े बिना सार्वभौमिक सेवा पर ध्यान देना चाहिए।
नस्ल, आय, और प्रणालीगत भेदभाव
- इस पर बहस है कि वास्तविक चालक आय और भूगोल हैं, जिसमें नस्ल केवल सहसंबद्ध है, बनाम अमेरिका के इतिहास को देखते हुए नस्ल एक अनिवार्य दृष्टि है।
- कुछ लोग निर्णयों को “racializing” करने की चिंता करते हैं; दूसरे जवाब देते हैं कि नस्ल की अनदेखी करने से दासता, redlining, और मताधिकार दमन से चली आ रही संरचनात्मक असमानताएँ अनदेखी हो जाती हैं।
बाज़ार संरचना, विकल्प, और सरकारी प्रदर्शन
- कई लोग एकाधिकार/द्वाधिकार बाजारों, कब्ज़े में आए नियामकों, और सब्सिडी के बावजूद लगातार कम निर्माण के लिए कमजोर दंडों को दोष देते हैं।
- प्रस्तावों में नगरपालिकीय ब्रॉडबैंड, राष्ट्रीयकरण, USPS-शैली या ग्रामीण विद्युतीकरण मॉडल, और ऊपर कई प्रतिस्पर्धी ISPs के साथ सार्वभौमिक अवसंरचना शामिल हैं।
- कुछ लोग ध्यान व्यापक सरकारी अपव्यय और कुप्रबंधन की ओर मोड़ते हैं, यह तर्क देते हुए कि उसे ठीक कर दिया जाए तो सार्वभौमिक उच्च-गुणवत्ता वाला ब्रॉडबैंड सीधे वित्तपोषित किया जा सकता है।
जीवंत अनुभव
- बड़े शहरों, पूर्व redlined क्षेत्रों, और जेंट्रीफाइंग पड़ोसों में खराब या बिल्कुल न के बराबर ब्रॉडबैंड के कई किस्से इस बात को मज़बूत करते हैं कि समस्या वास्तविक है, चाहे कारण और उपचार पर विवाद हो।