यह स्पष्ट करना कि जब हम आपके साथ कॉल पर हैं, ताकि आपको धोखाधड़ी से बचाया जा सके
Monzo की नई सुविधा, जो ग्राहकों को app में यह verify करने देती है कि inbound call सचमुच बैंक से है या नहीं, फोन-आधारित fraud से लोगों को बचाने के तरीके पर व्यापक बहस छेड़ रही है। commenters सिद्धांत रूप में इस विचार को पसंद करते हैं, लेकिन उनका कहना है कि यह तभी काम करता है जब users को पता हो और वे app में check करना याद रखें; साथ ही banks को ग्राहकों को call करने से बचना चाहिए, secure in‑app chat या app-based calling पर भरोसा करना चाहिए, और नियम को मानकीकृत करना चाहिए: जिसने पहले contact किया हो, उसके किसी request पर कभी act न करें। thread banks की विरोधाभासी security practices, कम tech‑savvy या बुज़ुर्ग customers को support करने की कठिनाई, और mutual authentication व fraud liability के बारे में stronger regulation तथा स्पष्ट norms की मांग तक विस्तृत हो जाता है।
Monzo की कॉल-प्रमाणीकरण सुविधा के perceived लाभ और सीमाएँ
- कई लोगों को इन‑ऐप “we're on a call with you” संकेत फोन scams के खिलाफ एक उपयोगी अतिरिक्त factor लगता है।
- अन्य लोगों को चिंता है कि यह मुख्यतः liability ग्राहकों पर डाल देता है, खासकर उन jurisdictions में जहाँ banks पहले से fraud risk को offload करने की कोशिश करते हैं।
- यह तभी मदद करता है जब customers को पता हो कि यह मौजूद है और वे हर बार इसे check करें; लोगों को बहुत कम बार bank calls मिलती हैं, इसलिए habits शायद कभी बन ही न पाएँ।
- यह तब fail हो जाता है जब calls के दौरान mobile data काम नहीं करती (no VoLTE, no Wi‑Fi) या user के पास app नहीं है, या वह app open नहीं करता।
Usability और UX संबंधी चिंताएँ
- कई commenters को UX awkward लगता है: app में simultaneously authenticate करते हुए call answer करना error‑prone है।
- कुछ लोग calls के दौरान एक persistent, स्पष्ट in‑app banner सुझाते हैं; अन्य कहते हैं कि “banner का अभाव” बहुत subtle है, इसलिए उपयोगी नहीं होगा।
- चिंता है कि indicator को menu में छिपा देना इसे अधिकांश users के लिए effectively invisible बना देता है।
अन्य approaches से तुलना
- अन्य banks पहले से in‑app confirmation prompts का उपयोग करते हैं, इससे पहले कि reps account details देख सकें, या “is this us?” notifications push करते हैं।
- Wise की user-chosen keyword scheme का उदाहरण दिया जाता है, लेकिन व्यवहार में इसका abuse होता है जब लोग offensive phrases चुन लेते हैं।
- कुछ लोग प्रस्ताव रखते हैं: in‑app secure voice calling; customers को कभी call ही न करना; या push notifications भेजकर users को official number का उपयोग करके call back करने के लिए कहना।
Bank security practices की व्यापक आलोचना
- कई banks अपनी anti-phishing messaging को खुद ही कमजोर कर देते हैं, जैसे कि:
- अपरिचित domains और URL shorteners का उपयोग करना।
- inbound calls पर security details माँगना।
- one-time codes माँगना, जबकि ग्राहकों से कहा जाता है कि “never share these.”
- commenters बताते हैं कि जब customers inbound calls पर sensitive data साझा करने से इनकार करते हैं, तो banks cards या accounts lock कर देते हैं, जिससे सुरक्षित व्यवहार को ही दंडित किया जाता है।
Fraud के अनुभव और व्यावहारिक सलाह
- कई विस्तृत उदाहरण sophisticated phone scams के हैं: spoofed caller IDs, deep transaction knowledge, और follow-up calls जो पुलिस या fraud hotlines बनने का नाटक करती हैं।
- मजबूत consensus guidance:
- सभी inbound calls को untrusted मानें; call काट दें और card/official website पर दिए गए number से खुद वापस call करें।
- consumer protection के लिए debit cards की तुलना में credit cards को प्राथमिकता दें।
- SMS या email में links पर click करने से बचें; remote-access requests पर भरोसा न करें।
वैकल्पिक security ideas
- सुझावों में mutual phone authentication protocols, audio-channel “beacons,” FIDO2/Yubikey-based banking, और stricter transfer limits/cooling-off periods शामिल हैं—जिन्हें अक्सर अधिक secure लेकिन लागू करने या उपयोग करने में कठिन बताया जाता है।