San Francisco के किराये की कीमतें कभी भी 2020-पूर्व स्तरों पर वापस नहीं आईं

मूल लेख ↗ Hacker News चर्चा ↗

San Francisco के किराये 2019 के स्तरों से लगभग 16% नीचे बने हुए हैं — वास्तविक रूप में लगभग 30% कम — जबकि California और U.S. के अन्य हिस्सों में housing costs बढ़े हैं, जिससे यह बहस छिड़ गई है कि क्या यह एक संरचनात्मक बदलाव है या अस्थायी correction। टिप्पणीकार remote work, population outflows, खाली units, rent control, और व्यापक lease concessions को नरम कीमतों के कारणों के रूप में देखते हैं, जबकि तर्क देते हैं कि शहर में अभी भी long-term housing shortage है और यह अधिकांश क्षेत्रों की तुलना में महँगा बना हुआ है। New York, Seattle, और विभिन्न Sun Belt तथा NC markets से तुलना दिखाती है कि tech jobs, school quality, transit, और lifestyle tradeoffs तय करते हैं कि लोग कहाँ रहना चुनते हैं और कितना भुगतान करने को तैयार हैं।

SF और देशभर में कुल किराया रुझान

  • टिप्पणीकार सहमत हैं कि SF के नाममात्र किराये 2019 की तुलना में लगभग 16% कम हैं और वास्तविक रूप में लगभग 30% नीचे हैं, जबकि व्यापक अमेरिका में किराये बढ़े हैं।
  • कई लोग Seattle, NYC जैसे अन्य बड़े शहरों में भी किराये में गिरावट या नरमी की ओर इशारा करते हैं, हालांकि कुछ डेटा स्रोत (जैसे Redfin) अभी भी घरों की कीमतें बढ़ती दिखाते हैं।
  • कुछ का तर्क है कि SF अब उच्च लेकिन स्थिर कीमतों के दौर में प्रवेश कर सकता है, और अब यह बाजार का पूर्ण शिखर नहीं रहा।

डेटा, कार्यप्रणाली, और “asking” बनाम “effective” किराया

  • रिपोर्ट किए गए median 1BR asking rent (~$2,190) को लेकर भ्रम है: कुछ लोगों को लगता है कि यह प्रमुख साइटों पर दिखने वाली listings की तुलना में बहुत कम है।
  • अन्य लोग कहते हैं कि वे साइटें नए, premium units की ओर झुकी होती हैं; सस्ता stock property managers की sites या Craigslist पर मिलता है।
  • इस भेद पर जोर दिया गया है:
    • “Asking rent” (प्रमुख मासिक कीमत)।
    • “Effective rent” (1–3 महीने free और अन्य concessions के बाद), जिसे कई लोग काफी कम मानते हैं।
  • rent control और लंबे समय से रहने वाले tenants द्वारा medians के distort होने पर बहस है।

आपूर्ति, मांग, और landlords का व्यवहार

  • एक पक्ष: SF में कानूनी housing supply संरचनात्मक रूप से कम है, इसलिए long-term rents “घटने नहीं चाहिए।”
  • प्रतिवाद: जनसंख्या और office demand घटी; अधिक vacancies और remote work स्वाभाविक रूप से किराये नीचे धकेलते हैं।
  • landlords के बारे में तर्क:
    • कुछ का दावा है कि वे nominal rent घटाने के बजाय खाली units को संभाले रखते हैं या concessions देते हैं (valuations बचाने, rent-control “low bases” से बचने के लिए)।
    • अन्य कहते हैं कि ऐसी रणनीति टिकाऊ demand shift या lender covenants के सामने नहीं टिक सकती।

प्रवासन और क्षेत्रीय spillovers

  • SF/CA से सस्ते metros (NC, TX, FL आदि) की ओर लोगों के जाने के कई अनुभव बताए गए हैं, अक्सर परिवार, schools, या quality of life के लिए।
  • destination markets में किराये/कीमतों में तेज़ बढ़ोतरी देखी गई है, जहाँ cash-rich migrants और ऊँची कीमत वाले markets की equity स्थानीय लोगों से आगे निकलती मानी जाती है।
  • कुछ लोग इस पर विवाद करते हैं कि कैलिफ़ोर्नियावासी अकेले इन बढ़ोतरी को कितना “समझा” सकते हैं।

जीवन की गुणवत्ता और पड़ोस

  • बहुत तेज़ विभाजन: downtown को “doom loop” और खाली-खाली बताया गया है; कई neighborhoods को “dreamy,” रहने योग्य, और यहाँ तक कि बेहतर होते हुए प्रस्तुत किया गया है।
  • लगातार समस्याएँ: homelessness, खुले में drug use, property crime (खासकर car break-ins और bike theft)।
  • इस पर बहस कि क्या ऐसी समस्याएँ SF में खास तौर पर बहुत खराब हैं या बड़े अमेरिकी शहरों में सामान्य हैं; कुछ लोग homeless लोगों से डर को बढ़ा-चढ़ाकर मानते हैं, जबकि अन्य सीधे threats/assaults का हवाला देते हैं।
  • माता-पिता SF बनाम suburbs में बच्चों के पालन-पोषण को लेकर बँटे हुए हैं; कुछ walkability और diversity को प्राथमिकता देते हैं, अन्य school logistics, सुरक्षा की धारणाओं, और लागत का हवाला देते हैं।

Tech jobs, “vibe,” और location decisions

  • SF/Bay Area अभी भी कई लोगों के लिए tech jobs, compensation, AI/startup density, और founder “vibe” के लिहाज़ से बेजोड़ माना जाता है।
  • अन्य लोग remote work, non-Bay tech hubs पर जोर देते हैं, या family ties या कम तनाव वाले शहरों को प्राथमिकता देते हुए लाभदायक offers के बावजूद relocation से इनकार करते हैं।
  • कुछ लोग इस धारणा को खारिज करते हैं कि tech में आगे बढ़ने के लिए Bay Area में होना ज़रूरी है; अन्य कहते हैं कि यह कुछ specific mega-corps के भीतर सच हो सकता है।

नीति: rent control, taxes, और regulation

  • rent control को लेकर बहस जारी है:
    • आलोचक कहते हैं कि यह खराब economics को स्थिर कर देता है, maintenance और new building को हतोत्साहित करता है, और shocks (जैसे COVID eviction/raise moratoria) को और बढ़ा देता है।
    • समर्थक उच्च occupancy और conservative तरीके से संचालित व वित्तपोषित होने पर स्थिर returns को रेखांकित करते हैं।
  • SF में empty homes/vacant property tax का ज़िक्र है; कुछ सोचते हैं कि यह landlords को कम किराया स्वीकार करने के लिए प्रेरित कर सकता है, जबकि अन्य कहते हैं कि दर इतनी कम है कि असर नहीं होगा।
  • कई लोग SF की restrictive zoning और building rules को ऊँची लागत का मुख्य संरचनात्मक कारण बताते हैं, हाल के किराया-गिरावट के बावजूद।

SF के decline की धारणाएँ बनाम वास्तविकता

  • मीडिया में इसे “lawless hellhole” दिखाने की छवि की तुलना उन निवासियों से की गई है जो चले गए थे और फिर लौट आए, या जो मानते हैं कि कई neighborhoods thriving हैं।
  • अन्य लोग कहते हैं कि governance issues, crime perceptions, और cost के कारण वे कभी (वापस) नहीं जाएंगे, भले ही किराये NYC/Toronto की तुलना में गिर जाएँ।
  • कुल मिलाकर, यह thread कुछ क्षेत्रों में वास्तविक गिरावट और tech opportunity तथा urban life पर ध्यान देने वालों के लिए बाकी बचे मजबूत आकर्षण — दोनों को दिखाता है।