2018 में कैंपस की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता संकट में थी, और डेटा स्थिति के और बिगड़ने को दिखाता है
कैंपस मुक्त-अभिव्यक्ति समस्या का दायरा
- कुछ लोग बढ़ते “deplatforming attempts” को वास्तविक मुक्त-अभिव्यक्ति गिरावट का सबूत मानते हैं, और दर्जनों वार्षिक घटनाओं तथा बढ़ते रुझान का हवाला देते हैं।
- अन्य लोग तर्क देते हैं कि कच्चे आँकड़े (प्रति वर्ष दर्जनों) कुल कैंपस आयोजनों की तुलना में बहुत छोटे हैं, और ढीली परिभाषाओं तथा दक्षिणपंथी शिकायतों पर चुनिंदा ध्यान के कारण बढ़ा-चढ़ाकर दिखाए जा सकते हैं।
- कुछ का मानना है कि पूरी कथा मुख्यतः रूढ़िवादी उकसाने वालों द्वारा चलाई जाती है, जो लाभदायक कैंपस “grifts” तक अपनी पहुँच खो देते हैं।
Deplatforming किसे कहते हैं?
- कई टिप्पणीकार लेख और डेटाबेस की परिभाषाओं की आलोचना करते हैं कि वे अस्पष्ट हैं: हूटिंग, निमंत्रण वापस लेना, विरोध, या प्रशासनिक हटाना—सबको एक साथ मिला दिया गया है।
- कुछ कहते हैं कि ये श्रेणियाँ सामान्य असहमति और अव्यवस्थित आचरण को वास्तविक अभिव्यक्ति-दमन के साथ मिला देती हैं।
- दूसरे जवाब देते हैं कि कार्यप्रणाली स्पष्ट रूप से बताई गई है, और जारी आयोजनों को शोर मचाकर दबाना तथा निमंत्रण वापस लेना अर्थपूर्ण संकेतक हैं, भले ही वे विवादित हों।
विरोध बनाम सेंसरशिप
- एक पक्ष ज़ोरदार विरोध और व्यवधानों को छात्रों की वैध मुक्त अभिव्यक्ति मानता है, खासकर उन वक्ताओं के खिलाफ जिन्हें वे ट्रोल, कट्टरपंथी या बदनीयत अभिनेता मानते हैं।
- दूसरा पक्ष ज़ोर देता है कि शोर मचाकर किसी को बोलने से रोकना दूसरों को सुनने से भी रोकता है, और इस तरह यह counter-speech के बजाय सेंसरशिप की तरह काम करता है; वे इसके बजाय boycott या अलग आयोजनों का सुझाव देते हैं।
- इस पर असहमति है कि क्या deplatforming के प्रयास स्वयं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग हैं या दूसरों की स्वतंत्रता को नकारने की कोशिश।
कौन-सी अभिव्यक्ति सीमा के बाहर होनी चाहिए?
- कुछ का तर्क है कि समुदाय “fascists”, नस्लवादियों, transphobes और इसी तरह की विचारधाराओं को रोकने में सही हैं, और “tolerance of intolerance” की समस्या तथा कमजोर समूहों को होने वाले नुकसान का हवाला देते हैं।
- दूसरे चिंतित हैं कि “hate”, “grifter” या “reactionary” जैसे लेबल बहुत ढीले ढंग से लगाए जाते हैं, और जब असहमति ही बहिष्कार को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त हो जाए, तो लगभग किसी भी अलोकप्रिय विचार को निशाना बनाया जा सकता है।
- स्पष्ट हिंसा की अपील को व्यापक रूप से एक सीमा-रेखा माना जाता है; गैर-हिंसक लेकिन हानिकारक गलत सूचना (जैसे anti-vaccine दावे) पर बहस है।
सत्ता, इतिहास, और academia
- कई टिप्पणियाँ Black लोगों, समाजवादियों, और union organizers के ऐतिहासिक दमन की ओर इशारा करती हैं, और तर्क देती हैं कि “protected free speech” हमेशा से, सर्वोत्तम स्थिति में भी, असमान रही है।
- एक सहायक बहस इस पर है कि क्या असंगत रूप से संरक्षित अधिकार वास्तव में “real” अधिकार होते भी हैं या नहीं।
- कुछ का कहना है कि आधुनिक academia पर वामपंथी dogmatism हावी है, जिसका genetics जैसे क्षेत्रों में chilling effect है; दूसरे जवाब देते हैं कि academia वैश्विक रूप से विविध है, और बाएँ तथा दाएँ—दोनों—विरोधियों को deplatform करने की कोशिश करते हैं.